Parere

[alessandrogiuseppe]

Buonasera a tutti voi.Mi chiedevo se potevate aiutami con la vostra esperienza se un 17/55 f.2.8 si adatta a una d90 Nikon. Grazie per l'aiuto.

[magiumi]

se stai parlando del nikon 17-55 f2.8 certo che va bene, ha un unico difetto non riesci più a toglierlo

[Goose80]

il 17-55 nikkor è nato per le reflex a sensore ridotto come la d90, quindi hai piena compatibilità... e come dice magiumi ha un solo difetto: da dipendenza

Teo.

[Glorietta83]

è un'obbiettivo adatto a che tipo di fotografia?

[Goose80]

[Glorietta83]

grazie

[magiumi]

in pratica fa tutto quello che fa il 18-55 da kit ma lo fa moooolto meglio, almeno stando a quello che ho sentito dire e letto perchè purtroppo per me non l'ho mai provato.

[alessandrogiuseppe]

Grazie a tutti.Del resto voglio dedicare a me stesso Anni di fotografia,ricordandomi che gli inizii non vanno alte ad due anni a dietro, essendo in tutti i casi la fotografia una strada parecchio lunga(intendo dire che per arrivare a una buona foto occorre tempo, dedizione,e molta esperienza). P.S. UN 16/85VR, 50mm, possiedo anche una d80, 18,1005 vr,e 70/300vr,con relativo flash 600,e mb che adatto anche alla d90.Alcune cose vorrei venderle, ad esempio la d80 con il 18/105 per aquistare un'altro corpo macchina.N.Lo so, approfitto di voi; Ma cosa consigliate? I miei Saluti.E ancora Grazie per le risposte.

[giotto]

ciao primo se non ti serve monetizare non vendere tutto al max il 18-105 il 16-85 lo terrei perche il 17-55 l'ho avuto e molto grosso e pesante e se dovessi viaggiare sarebbe l'ideale poi a 30mm di piu e potrebbero servirti il 50 lo venderei il 17-55 e gia di alta qualita a meno che devi fare foto senza flash in una chiesa,la d80 la terrei come secondo corpo .

[Vrachos]

Mio modestissimo parere è vendere solo il corpo macchina e il 18-105 se proprio devi monetizzare e farlo.....Perchè per il resto ti rimarrebbero comunque 3 obiettivi che coprono una buona gamma focale, dal 16mm al 300mm insomma, tenendo conto che il 16-85 a quello che so è un ottimo obiettivo, così come il 50mm che invece posseggo di mio e non lo venderei mai.

[kh4nzo]

Ciao
sono un felice possessore del 17-55 f 2.8 Nikon!
Premetto che possedevo in predenza la versione 16-50 f 2.8 Tokina.
Effettivamente non lo toglierai più dalla macchina..la resa è splendita, dettagliata, senza fastidiose dominanti gialle (tokina)! La messa a fuoco è veloce grazie al motore interno a ultra suoni e la resistenza ai flare è ottima grazie al paraluce bello grosso!
Al tatto è resistente, ben costruito! Lo monto su una D300 che la fa diventare veramente enorme pur restando non pesantissimo come un 70-200.
L'ho pagato 600 euro non nital tenuto discretamente bene (qualche segno sul paraluce ma funzionalmente perfetto).
Sconsiglio l'acquisto di versioni Sigma/Tokina/Tamron (oddio Tamron no su tre modelli che ho provato 3 soffrivano di back front focus) a meno che di trovare un Tokina a un prezzo stracciatissimo (tieni presente però che la dominante gialla sarà molto evidente e che la messa a fuoco non è particolarmente veloce).
Ultimo appunto vista la mia esperienza: prendi un ottica o anche due ottiche in meno ma prendine piuttosto una con apertura fissa! La differenza è abissale per dettaglio, precisione e resa cromatica.
Fai sempre il ragionamento TANTA ESCURSIONE=POCHISSIMA QUALITA' (rapportati ad altri prodotti).

[alessandrogiuseppe]

Grazie.Le lenti fisse:Ahime.. sinceramente vorrei provarne alcune ma... ero intenzionato su un 105,anche altro per carita,preferisco la fotografia piena di dettagli per intenderci:non dimentichiamo che sono un dilettante a cui si fa un favore chiamarlo tale.Un saluto a tutti voi.P.S. Per mia... "fortuna" giovedi vado a Londra, (la prima volta):...le mogli,dicono sia un tocca sano per la foto; per un mio Amico che di fotografia ne capisce quanto...meglio stare zitto e dirlo in silenzio, e della concorenza##can-uista lo definisco##,Comunque magari vedo se sara il caso di inserire delle foto.N.Scusate ma il mio computer non inserisce gli accenti dove occorono.(Piu che un computer e una chiavica).

[kh4nzo]

Forse mi sono espresso male: intendevo ad apertura fissa non a focale fissa
La differenza fra un f 2.8 su tutta la focale è abissale rispetto a un f 3.5/f 5.6

[scotucci]

mamma mia quante parole!!!!!
bastava dire che un 17-55 2,8 sta alla d90 come una minigonna e un bel perizoma stanno a un bel culo!!!!!

o no???

[kh4nzo]

Il senso era quello