[ri-fuji]

zUorro ha scritto:

su questo non sono daccordo. prova a fare 10 scatti a f1.4 sull'occhio di una persona ovviamente non ingessata, tempo per messa a fuoco limitato a 10 secondi, e poi le metti sul pc... io non dico di aver fatto una prova così ma con la d700 a f1.4 ci metto un secondo a mettere a fuoco e scattare, con la M8 ce ne metto 10 di secondi e non sempre è perfetto. (telemetro a posto)

Non confonderei la velocità con la precisione.
I sistemi a telemetro non son specificamente fatti per far foto di soggetti in movimento rapidissimo, hanno altre destinazioni, se vado a fotografare un concerto rock, ovviamente preferisco il corredo reflex, anche perchè Leica e tutte le telemetro 24x36 al massimo arrivan al 135mm, accoppiati al telemetro.
Però la precisione, coi grandangoli i normali e fino ai 90mm di focale è molto meglio con una telemetro a base larga come una Leica che con una reflex (sempre Leica ha usato)sia dotata di stigmometro che di vetro smerigliato, accuratamente focheggiata manualmente, non parliamo poi di autofocus.
Ho a disposizione una tabella tratta da un articolo di Capobussi dove vien evidenziata la precisione dei rispettivi sistemi, se la trovo la posto, l'avevo già postata ai tempi su pentaxiani.it (prima che il simpaticone del padrino mi espellesse), comunque in pratica solo da 135mm il sistema reflex prevale come precisione.

[zUorro]

interessante...

sono molto curioso...

io ho trovato maggior precisione nel sitema reflex per quanto riguarda le pdc molto ridotte... è differente?

[GIALLO]

Ri-fuji ha ragione.
Con le ottiche fino a 90mm (o con il 135/2,8 "occhialini" che ha un proprio mirino ingranditore che si sovrappone al mirino standard ) un sistema telemetro debitamente calibrato è più preciso di un sistema stigmometro reflex, proprio in virtù della maggior base telemetrica risultante.
Oltre quei limiti invece il rapporto si inverte.
Il diagramma che esplica la cosa - non so se Capobussi l'ha poi riciclato o ne ha prodotta uno proprio - è nel libro "Leica - M" edito da Vallardi negli anni '80; l'autore è un certo Gustav Ostherloth (spero si scriva così) esperto di ottica ed appassionato fotografo, che ha lavorato in Leica per decenni.
Buona luce

[ri-fuji]

GIALLO ha scritto:

Ri-fuji ha ragione. Con le ottiche fino a 90mm (o con il 135/2,8 "occhialini" che ha un proprio mirino ingranditore che si sovrappone al mirino standard ) un sistema telemetro debitamente calibrato è più preciso di un sistema stigmometro reflex, proprio in virtù della maggior base telemetrica risultante. Oltre quei limiti invece il rapporto si inverte. Il diagramma che esplica la cosa - non so se Capobussi l'ha poi riciclato o ne ha prodotta uno proprio - è nel libro "Leica - M" edito da Vallardi negli anni '80; l'autore è un certo Gustav Ostherloth (spero si scriva così) esperto di ottica ed appassionato fotografo, che ha lavorato in Leica per decenni. Buona luce

Sia usando lo stigmometro (meno preciso) che il vetro smerigliato (più preciso).

Ho appena venduto, anzi scambiato, il mio 135mm occhialini perchè non lo usavo mai... Troppo pesante e dimensionato.

[GIALLO]

ri-fuji ha scritto:

GIALLO ha scritto: Ri-fuji ha ragione. Con le ottiche fino a 90mm (o con il 135/2,8 "occhialini" che ha un proprio mirino ingranditore che si sovrappone al mirino standard ) un sistema telemetro debitamente calibrato è più preciso di un sistema stigmometro reflex, proprio in virtù della maggior base telemetrica risultante. Oltre quei limiti invece il rapporto si inverte. Il diagramma che esplica la cosa - non so se Capobussi l'ha poi riciclato o ne ha prodotta uno proprio - è nel libro "Leica - M" edito da Vallardi negli anni '80; l'autore è un certo Gustav Ostherloth (spero si scriva così) esperto di ottica ed appassionato fotografo, che ha lavorato in Leica per decenni. Buona luce Sia usando lo stigmometro (meno preciso) che il vetro smerigliato (più preciso). Ho appena venduto, anzi scambiato, il mio 135mm occhialini perchè non lo usavo mai... Troppo pesante e dimensionato.

Eh, ok, ma il vetro smerigliato è un sistema puramente empirico, mentre lo stigmometro si basa più o meno sullo stesso principio del telemetro, ma al contrario di quest'ultimo varia la propria base in funzione della lunghezza focale dell'obiettivo: è per questo che il telemetro fino ad un certo punto (focali corte, normali e teleobiettivi moderati) è più affidabile ed oltre invece lo è meno.

[ri-fuji]

GIALLO ha scritto:

Eh, ok, ma il vetro smerigliato è un sistema puramente empirico, mentre lo stigmometro si basa più o meno sullo stesso principio del telemetro, ma al contrario di quest'ultimo varia la propria base in funzione della lunghezza focale dell'obiettivo: è per questo che il telemetro fino ad un certo punto (focali corte, normali e teleobiettivi moderati) è più affidabile ed oltre invece lo è meno.

Non so cosa intendi con empirico, sul grande formato la messa a fuoco la fanno col sistema del vetro smerigliato, più preciso di uno stigmometro.

[Canondal1980]

In via teorica un sistema telemetrico è sempre il più preciso ma va da sé che in ambito fotografico la base telemetrica deve andare di pari passo con la lunghezza focale, per questo avendo una base telemetrica fissa con Leica oltre una certa lunghezza focale si perde in precisione.
In ambito militare prima della telemetria laser o dell'avvento del radar si utilizzavano telemetri ottici che raggiungevano precisioni elevatissime (la marina imperiale aveva telemetri con precisione di 1:50000, la maggioranza costruiti da Nippon Kogaku, ma con una base telemetrica di 15 metri).
In ambito fotografico in linea teorica lo stigmometro è più preciso del telemetro perché ha una base che aumenta con la focale ma purtroppo sotto un certo diaframma perde di efficacia per cui con obiettivi più luminosi di f4 non cambia e conseguentemente diventa meno preciso di un vetro smerigliato (sempre che il vetro smerigliato sia di una certa qualità, non certo quello delle moderne reflex autofocus).

Daniele