[lukem18]

Ciao a tutti, ho una Nikon D40 e mi piacerebbe fotografare il mondo in miniatura, ma ahimé possiedo solo l'obbiettivo 18-55mm.
Ho intenzione di comprare un obbiettivo o lenti per fotografare da più vicino ma non vorrei spendere un patrimonio.
Ho visto che esistono queste lenti esterne e volevo sapere se c'é tanta differenza rispetto al solo 18-55.

Comunque finora ottengo risultati già apprezzabili, come vedete nell' immagine, ma alcune zone non sono a fuoco, ed é peccato.

Consigli???

grazie

[Magh]

Ti consiglio anchio il Tamron SP 90. Ho visto foto di qualita' impressionante scattate con quest'obiettivo. i 90mm su APSC diventano 144mm. Mi sa che in estate ci faro' 1 pensierino.

[paolo_]

Ciao,
quelli della foto non sono lenti, ma tubi di prolunga.
Per la macro ci sono sostanzialmente tre possibilità:
- lenti addizionali
- tubi di prolunga
- obiettivo macro
elencati in ordine di qualità e di prezzo crescente.

Dovresti indicare il budget e cercare di definire la "passione" per la macro: se è il tuo genere preferito merita un investimento appropriato, se uno sfizio saltuario (come è per me) allora meglio spendere meno. Però senza budget difficile darti indicazioni precise.
Ciao, Paolo.

[lukem18]

Innanzitutto grazie delle risposte, volevo precisare che ho la passione abbastanza elevata di fare foto macro ad insetti e dettagli di oggetti o natura..
per esempio l'altro giorno volevo fotografare delle formiche sulla parete ma non ho potuto avvicinarmi un gran che visto l'obbiettivo che ho.. mi piacerebbe scattare delle foto con il soggetto (formica) bene o male a tutto schermo o almeno la metà (senza crop).

LA mia idea di Budget é dai 200€ in giù, ma mi sembra di aver capito che con questa cifra non vado lontano.
Ammettiamo per esempio che prendo il Tamron (ca.500€) che mi avete indicato nei post sopra, potrò fotografare la formica in modo che occupi almeno la metà della foto?
grazie

[.scorp]

gli obiettivi macro in genere permettono un rapporto di riproduzione massimo di 1:1, questo significa che riescono a riprodurre un immagine del soggetto in scala reale sul sensore

il classico esempio è questo...
essendo un sensore aps-c grande all'incirca 24x16, scattando con un rapporto di 1:1 se fotografi un metro in modo perpendicolare alla minima distanza di messa a fuoco inquadri 2,4cm


ora prendendo una formica (che sarà grande all'incirca 5mm) scattando a 1:1 riempi circa 1/5 del fotogramma

se vuoi riempire metà fotogramma con una formica grande 5mm hai bisogno di un rapporto di riproduzione su aps-c di circa 2,5:1


il bello della fotografia macro è che è un genere molto economico a patto di rinunciare a qualche comodità, ci sono molte tecniche, tubi/soffietto, lenti addizionali, lenti in reverse, lenti macro, fra cui anche la più economica garantisce livelli qualitativi eccellenti

tecnicamente invece è un tipo di fotografia che richiede delle buone basi teoriche e molta applicazione, ad esempio la foto che hai postato che presenta particolari non a fuoco poteva venire bene se avessi chiuso un pò il diaframma, questo elemento (la gestione della profondità di campo in ambito macro) è determinante quando si vogliono raggiungere rapporti di riproduzione particolarmente alti e spesso richiedono l'appoggio di tecniche aggiuntive come l'uso di flash off-camera o il focus stacking

[paolo_]

Ciao,
quotando in pieno scorp, ti direi di scartare la soluzione lenti addizionali, economica ma di qualità non eccelsa.

I tubi di prolunga sono più economici dell'obiettivo macro, che rimane ovviamente otticamente superiore.

Non avevo citato la soluzione delle lenti in reverse, ovvero montare l'obiettivo rovesciato davanti alla macchina, perchè con il 18-55 non hai il controllo del diaframma, ma è certamente una buona soluzione se hai qualche ottica vecchia con il diaframma manuale.

Ciao, Paolo.

[GIALLO]

lukem18 ha scritto:

LA mia idea di Budget é dai 200€ in giù, ma mi sembra di aver capito che con questa cifra non vado lontano.

Più che altro, non vai vicino.

Ti consiglio di leggere qualcosa di tecnico in materia e - soprattutto - di essere più critico con la tua produzione: scusami la franchezza, ma la foto della libellula rossa è tutt'altro che soddisfacente, al di là dello splendore del soggetto in sè.

Buona luce

[paolo_]

Ciao,
200 euro è un budget un po' risicato in effetti, ma non disperare.

Per quella cifra ti suggerirei un obiettivo 50mm fisso da montare davanti a un soffietto o a dei tubi di prolunga.
L'obiettivo deve avere il controllo del diaframma, e quindi dovresti comprare la versione AF o AF-D che ti fanno perdere l'autofocus sulla D40 (è il prezzo che devi pagare per la macro!).
Aggiungi il soffietto o un kit di tubi di prolunga e puoi cominciare tranquillamente.

Se ti fidi dell'usato, ti suggerisco una soluzione piuttosto economica: un obiettivo helios 58mm con attacco a vite (o altri obiettivi a vite di buona qualità), un kit di tubi sempre con attacco a vite e un adattatore vite-nikon. Perdi tutti gli automatismi e devi imparare a esporre a occhio (che comodità l'istogramma appena fatta la foto, a pellicola ce lo sognavamo!), ma i risultati si vedono e la spesa potrebbe essere attorno ai 100 euro.
Non sono certo un maestro della macro, ma un esempio di cosa ho ottenuto con questo sistema è qui:
http://www.zmphoto.it/foto/paolo_/76354/

Se decidi di percorrere questa strada attento al meccanismo del diaframma degl obiettivi a vite, potresti avere necessità di fare un po' di bricolage per l'uso sulla nikon.

TI suggerisco anche la lettura di questo topic:
http://www.zmphoto.it/forum/viewtopic.php?t=10430
A parte il fatto che l'attrezzatura autcostruita la puoi ottenere con un anello che io ho pagato 6 euro, l'idea di prolungare il flash incorporato è discreta e l'ho usata con un certo successo.

Ciao, Paolo.

[GIALLO]

Ottimi i consigli di Paolo. Aggiungerei un treppiede.
Buona luce