[Enea]

Chiaro! ... tutti i modelli prima degli afd come costruzione e solidità sono ottimo, è solo ultimamente che i produttori prediligono puntare sulla plastica, anche se io onestamente preferirei un obiettivo nuovo con una costruzione come i vecchi

Il 135 come anche il 105 DC sono fantastici ma neanche cosi facili da usare a dovere. Chiaro che impostando il DC su "0" semplifica molto ma non si arriva a sfruttarli appieno.
Ho sentito che molti modelli soffrono di f/b focus e che chiudendo da f/4 in su sono cosi nitidi che sembrano più ad un macro.
Di sicuro sono obiettivi di nicchia, ma unici nel loro genere ...

[Goose80]

Enea ha scritto:

Chiaro! ... tutti i modelli prima degli afd come costruzione e solidità sono ottimo, è solo ultimamente che i produttori prediligono puntare sulla plastica, anche se io onestamente preferirei un obiettivo nuovo con una costruzione come i vecchi Il 135 come anche il 105 DC sono fantastici ma neanche cosi facili da usare a dovere. Chiaro che impostando il DC su "0" semplifica molto ma non si arriva a sfruttarli appieno. Ho sentito che molti modelli soffrono di f/b focus e che chiudendo da f/4 in su sono cosi nitidi che sembrano più ad un macro. Di sicuro sono obiettivi di nicchia, ma unici nel loro genere ...

io ho i miei dubbi che lasciano il DC a 0 non li sfrutti a pieno, anzi, sfrutti il meglio del meglio, dato che utilizzando la ghiera di DC la qualità cala un po'.

quando al f/b focus, beh, li è come sempre da vedere caso per caso, e il fatto che da F4 in su siano molto nitidi, con i sensori così affollati di pixel non è certo un difetto

io un 105 F2 anche usato a 0, lo vorrei di sicuro nel corredo (ogni tanto mi passa il trip di vendere 85 e 50-150 per prendere il 105.....).

Ciao,
Teo.

[tazza]

Goose80 ha scritto:

nomeutente ha scritto: eh ma non solo quello, quando mettono a fuoco mi sembrano dei trattori a cingoli ma dai.. quella è musica! è come un motore ducati.. DEVE fare casino in alternativa c'è il 105 1.8 AI-S, silenziosissimo Ciao, Teo.

attento che io sono di Bologna-Borgo Panigale e capisco bene quel rumore

Enea ha scritto:

Chiaro! ... tutti i modelli prima degli afd come costruzione e solidità sono ottimo, è solo ultimamente che i produttori prediligono puntare sulla plastica, anche se io onestamente preferirei un obiettivo nuovo con una costruzione come i vecchi

personalmente ho trovato un ottimo compromesso plastica-metallo-af nel Canon EF 50 f1,2 (già il 24-70 era un pò troppo "ferroso" ), devo ancora provare i Nikon "sacri" (24-70, 70-200, vari fissi f1,4) ma direi che robaccia non dovrebbe essere…

[Enea]

Goose80 ha scritto:

io un 105 F2 anche usato a 0, lo vorrei di sicuro nel corredo (ogni tanto mi passa il trip di vendere 85 e 50-150 per prendere il 105.....). Ciao, Teo.

Sai le volte che cio pensato anche io ...

[Goose80]

Enea ha scritto:

Goose80 ha scritto: io un 105 F2 anche usato a 0, lo vorrei di sicuro nel corredo (ogni tanto mi passa il trip di vendere 85 e 50-150 per prendere il 105.....). Ciao, Teo. Sai le volte che cio pensato anche io ...

non è detto che prima o poi lo faccia veramente... avendo preso il 28-75 che copre ottimamente la maggior parte delle situazioni, un tele fisso sui 105 si integrerebbe benissimo, piuttosto che avere tutte le sovrapposizioni (e pesi e ingombri) che ho attualmente nel corredo..... vedremo...

Ciao,
Teo.

[Enea]

Goose80 ha scritto:

Enea ha scritto: Goose80 ha scritto: io un 105 F2 anche usato a 0, lo vorrei di sicuro nel corredo (ogni tanto mi passa il trip di vendere 85 e 50-150 per prendere il 105.....). Ciao, Teo. Sai le volte che cio pensato anche io ... non è detto che prima o poi lo faccia veramente... avendo preso il 28-75 che copre ottimamente la maggior parte delle situazioni, un tele fisso sui 105 si integrerebbe benissimo, piuttosto che avere tutte le sovrapposizioni (e pesi e ingombri) che ho attualmente nel corredo..... vedremo... Ciao, Teo.

Certo, avendo il 28-75 potresti pensarci seriamente, poi tutto dipende da quanto usi le focali sopra i 100.

[Goose80]

Enea ha scritto:

Goose80 ha scritto: Enea ha scritto: Goose80 ha scritto: io un 105 F2 anche usato a 0, lo vorrei di sicuro nel corredo (ogni tanto mi passa il trip di vendere 85 e 50-150 per prendere il 105.....). Ciao, Teo. Sai le volte che cio pensato anche io ... non è detto che prima o poi lo faccia veramente... avendo preso il 28-75 che copre ottimamente la maggior parte delle situazioni, un tele fisso sui 105 si integrerebbe benissimo, piuttosto che avere tutte le sovrapposizioni (e pesi e ingombri) che ho attualmente nel corredo..... vedremo... Ciao, Teo. Certo, avendo il 28-75 potresti pensarci seriamente, poi tutto dipende da quanto usi le focali sopra i 100.

poco, come ho sempre fatto del resto.

Ciao,
Teo.

[Mauro1258]

Goose80 ha scritto:

un conto se da 200 diventano 180 o giù di li.. ma 135.... 'nzomma... mi pare che il canon 70-200 2.8 IS USM II non abbia questo "problema". Ciao, Teo.

Queste sono "feature" che un costruttore non dichiara mai.

Gli schemi ottici dei 70-200 non sono tutti "identici", ma molto simili si, se questo problema ce l'ha il Sigma ed il Nikon, mi sembrerebbe veramente strano che il Canon non ne sia affetto

[Enea]

Goose80 ha scritto:

poco, come ho sempre fatto del resto. Ciao, Teo.

Allora onestamente lo fari il passaggio

[Goose80]

Mauro1258 ha scritto:

Goose80 ha scritto: un conto se da 200 diventano 180 o giù di li.. ma 135.... 'nzomma... mi pare che il canon 70-200 2.8 IS USM II non abbia questo "problema". Ciao, Teo. Queste sono "feature" che un costruttore non dichiara mai. Gli schemi ottici dei 70-200 non sono tutti "identici", ma molto simili si, se questo problema ce l'ha il Sigma ed il Nikon, mi sembrerebbe veramente strano che il Canon non ne sia affetto

non ricordo dove avevo visto le tabelle con i dati, ma già la versione 1 del 70-200 2.8 VR andava molto meglio in questo senso, fermandosi a "solo" 190mm di lunghezza focale effettiva alla minima distanza di maf a 200mm.

se non ricordo male il Canon andava anche meglio

Teo.