[GIALLO]

Beh, l'ho fatto.
Ho sacrificato un po' di attrezzatura e me la sono portata a casa.
Per chi conosce e apprezza la X100, è una gradita conferma ed uno sviluppo del concetto.
Più ingombrante, non tanto per il corpo fotocamera quanto per le ottiche che - con il paraluce montato - sono decisamente più imponenti del 23mm della X100.
Del tutto paragonabile, come ingombri, alla Leica M9, ancorchè il formato sensore sia 16x24; del resto la M9 non ha autofocus nè mirino ibrido evf + ottico a doppio ingrandimento ...insomma come dimensioni penso che non potessero fare di meglio.
Peso contenuto in rapporto a quel che c'è ed ai materiali impiegati.
Nell'uso e nella filosofia generale, facendo un salto indietro di diversi anni, mi ricorda molto le Contax G, delle quali è il perfetto equivalente digitale assai più che della Leica M.
AF soddisfacente con 18 e 35, decisamente lento con il 60 in luce ambiente scarsa (meglio operare in EVF) ma sempre molto preciso.
Resa ottica ai massimi livelli a tutte le apertura, anche in termni di uniformità di resa.
Solo il 18 cala un po' (poco) ai bordi alle aperture maggiori, ma nulla di cui preoccuparsi.
La qualità dei jpeg è a dir poco impressionante: il sensore a matrice "casuale" funziona davvero, semplicemente non c'è moirè ed il dettaglio è altissimo anche con settaggi standard; il tipo di risultato mi ricorda la "pulizia" dei files M9, senza però il moirè di quest'ultima che a volte era ben percepibile. Sembrano files di risoluzione molto maggiore.
La resa agli alti ISO è anch'essa nettamente superiore alla media delle reflex con quel sensore e consente di operare in tutta tranquillità con la funzione di ampliamento della gamma dinamica anche al 400% (ossia con almeno 800 iso).
Ho provato a scattare qualcosa a 25600 ISO portando a casa immagini ancora utilizzabili, al livello di quanto ottenevo con la Nikon D700 alla stessa sensibilità (ma con un sensore pieno formato e "soli" 12 mpxl).
Non vedo l'ora che LR4 si adegui per lo sviluppo dei RAW, anche se - ripeto - i Jpeg on camera (o convertiti on camera dai raw) sono notevolissimi e mi "educano" a tornare a scattare un po' come una volta - ossia non rimandando le impostazioni più importanti ad un "dopo vedremo in postproduzione".
Le batterie, pur ben dimensionate, hanno una durata relativamente corta anche usando poco display e evf. Meglio averne una di scorta, meglio ancora due. Ma io sono un po' paranoico sotto questo aspetto, e soprattutto occorrono alcuni cicli di ricarica per portare gli elementi al rendimento ottimale. In ogni caso almeno 300 scatti già ora sono assicurati.
Devo ancora farci la mano e conoscerla bene, ma è una fotocamera poliedrica: con il solo 18 è ancora una compattona di lusso; con i tre obiettivi è un sistema che - al contrario delle telemetro - è in grado di affrontare anche riprese ravvicinate ed inquadrature di precisione. Non è poco.
Consente di viaggiare ancora leggeri (1Kg suppergiù per tutto il set) e di affrontare situazioni assai variegate, anche e forse soprattutto di scarsa luminosità ambiente. E' ottima per il reportage , salvo non pretendere di operare in scatto continuo, af inseguimento e raffica violenta sperando che nel mucchio salti fuori qualcosa di buono. Non è questa la filosofia della fotocamera, non è una mitragliatrice: è un fucile di precisione.
Buona luce

[manublade]

Ciao, da utilizzatore ed apprezzatore della Contax G sono molto incuriosito dalla Fuji.

Appena esce il 14mm potrei anche farci un pensiero per il colore, pensionando le dia.

Per il bianco e nero continuo con i negativi e la camera oscura.

[ri-fuji]

Postare qualche foto eloquente per aver un'idea?
La macchina mi attira come filosofia e realizzazione ma le foto viste finora a me non convincono.

[GIALLO]

[quote="manublade"]Appena esce il 14mm potrei anche farci un pensiero per il colore, pensionando le dia.
/quote]

Se usi dia Fuji, le simulazioni on camera di Provia, Velvia e Astia sono eccellenti

[ri-fuji]

manublade ha scritto:

Ciao, da utilizzatore ed apprezzatore della Contax G sono molto incuriosito dalla Fuji. Appena esce il 14mm potrei anche farci un pensiero per il colore, pensionando le dia. Per il bianco e nero continuo con i negativi e la camera oscura.

Se ti accontenti di vederle su tv o computer ok, però se cerchi proiettore digitale di qualità "comparabile" alle dia mi sa che si apre una via crucis o una via lastricata d'oro da pagare.
Le foto digitali viste con proiettori in giro mi hanno sempre deluso enormemente salvo una volta con un proiettore superprofessionale di dimensioni e soprattutto costo...

[manublade]

ri-fuji ha scritto:

manublade ha scritto: Ciao, da utilizzatore ed apprezzatore della Contax G sono molto incuriosito dalla Fuji. Appena esce il 14mm potrei anche farci un pensiero per il colore, pensionando le dia. Per il bianco e nero continuo con i negativi e la camera oscura. Se ti accontenti di vederle su tv o computer ok, però se cerchi proiettore digitale di qualità "comparabile" alle dia mi sa che si apre una via crucis o una via lastricata d'oro da pagare. Le foto digitali viste con proiettori in giro mi hanno sempre deluso enormemente salvo una volta con un proiettore superprofessionale di dimensioni e soprattutto costo...

Il vero problema è che sono rimasto solo a vedere le foto dal proiettore...

Devo solo capire se sono io che conosco solo gente da foto sul telefonino...

[walter]

Se per favore potete smetterla di parlare della FujiX-Pro1 ve ne sarei enormemente grato.
A furia di sentir parlare di questa macchina finisce che la scimmia si sveglia, comincia a strillare e poi c'è solo un modo per metterla a tacere.

[ri-fuji]

manublade ha scritto:

Il vero problema è che sono rimasto solo a vedere le foto dal proiettore...

Siam anche -relativamente- pochi che oggi ascoltan vinili (sempre meno anche cd), tutti scaricano formati compressi di qualità molto discutibile:

http://tonyface.blogspot.it/2012/01/neil-young-e-la-qualita-della-musica.html

A me la solitudine -relativa- non ha mai disturbato, anzi preferisco sempre andar controcorrente.

Penso con la mia testa bacata e mi fido dei miei sensi.

[papermoon]

[quote="GIALLO"]Beh, l'ho fatto.
Ho sacrificato un po' di attrezzatura e me la sono portata a casa.

...ma ergonomia?....e il mirino??....ci ho messo l'occhio alla presentazione qualche settimana fa ma mi ha lasciato "perplesso"....sarà che sono "antico" ed il mirino della D3s mi è sempre parso insuperabile....ci si fa l'abitudine??
...e il famoso "effetto velvia" è veramente paragonabile alla "pellicola"....o ancora il kodakhrome25 rimane inarrivabile??

eric

[GIALLO]

Tralascio i commenti sulla visione con videoproiettore perchè riguardano tutte le digitali, e non solo quella di cui ci occupiamo qui. Dico solo che ad oggi non c'è un videoproiettore (nè un monitor) in grado di restituire tutta la quantità di informazioni che la fotocamera è in grado di catturare. Quello che intendevo dire con resa Velvia piuttosto che Provia eccetera è l'intonazione cromatica generale.

Quanto al mirino: non si può paragonare un mirino reflex con un mirino galileiano nè un mirino ottico con uno elettronico.
Considero questa fotocamera dotata di (ottimo) mirino ottico-galileiano con IN PIU' la POSSIBILITA' - per certe "emergenze" fotografiche di avere la visione diretta di ciò che il sensore registrerà: funzione utilissima nelle prese ravvicinate o con ottiche mediolunghe, sostanzialmente inutile in tutti gli altri casi: insomma, per me il mirino ottico è quello da usare normalmente (come con una Leica M) mentre quello elettronico - per quanto ottimo - viene in soccorso quando la condizione di ripresa lo esige: ha una funzione ausiliaria. Per me, ribadisco, questa è la filosofia del mirino ibrido.

E' evidente che una reflex ha tutt'altro approccio: la visione attraverso il pentaprisma attraverso l'obiettivo per certi versi è più fedele (consente di stimare la pdc, il piano di fuoco, eccertera) per altri è estraniante dal contesto: nel reportage, in questo senso, le vecchie telemetro sono imbattibili e non a caso sono sopravvissute - poche pochissime, ma sono sopravvissute - all'evento delle reflex. Inutile quindi insistere sul paragonare due approcci visuali totalmente diversi.

Quanto all'ergonomia, che dire? Io sono nato fotograficamente negli anni '80, prima dell'autofocus. Mi sono abituato a fotografare senza guancette, grip, oculari morbidi, autofocus, trascinamento automatico, inserti gommati, impugnature dedicate, oculari antiappannamento...prendete una Pentax K1000, una Yashica FX3, una Nikon FM o una Leica M per capire cosa intendo. Quindi a me personalmente questa Fuji va benissimo sotto questo aspetto. Anche se viene offerta solo in colore nero (il rosa o l'azzurro mi mancano tantissimo, ma me ne sono fatto una ragione... )