[Fritz]

ciao a tutti,
ho comprato un obiettivo usato e il precedente proprietario mi ha lasciato un filtro UV (nello specifico un Kenko MC UV). Ho fatto un giro in rete e ho letto di qualcuno che dice che i filtri UV di fatto non servono a niente se non a proteggere la lente.
E' vero?

[Dr.Conati]

Dovrebbero pure ridurre l'effetto dei raggi UV, utile quando si fotografa in spiaggia, in montagna e i panorami velati dalla foschia.
Non so se sia vero, io ho 2 filtri UV che uso per altrettanti obiettivi solo per proteggere le lenti frontali dalla pioggia.

[Zio Vare]

Mai usati, non ne ho mai sentito la necessità se non in certe condizioni particolari (tipo proteggere la lente frontale dagli schizzi d'acqua di mare in barca).

[rs232]

Il filtro UV serve ad eliminare la radiazione ultravioletta, ossia quella componente dello spettro con lunghezze d'onda più corte di 400 nm. L'effetto negativo dell'irraggiamento ultravioletto sulle nostre foto è quello di desaturare un po' i colori e di spostare verso il blu la banda spettrale registrata, soprattutto in presenza di nubi o di vaste aree riflettenti.

Il filtro UV era un po' più utile quando si usavano le pellicole a colori, perché lo strato blu della pellicola, oltre che alla luce blu, era sensibile un po' anche alla radiazione ultravioletta. I sensori delle fotocamere digitali non presentano fortunatamente questo tipo di sensibilità (al più ce l'hanno all'infrarosso, ma per quest'ultimo in quasi tutte le fotocamere c'è un apposito filtro interno). Quindi, a mio avviso, il filtro UV è un oggetto quasi inutile perché i benefici concreti che derivano dal suo uso sono di fatto quasi impercettibili. Oltretutto, a livello del mare la radiazione ultravioletta è modestissima. Tale radiazione aumenta con l'altitudine e quindi solo in alta montagna il filtro UV può evitare (forse!) l'insorgere di una leggera dominante bluastra. Ma, comunque, non fa miracoli. A dispetto di ciò che vogliono far credere le case produttrici dei filtri che pubblicano di solito diagrammi ed immagini d'esempio mirabolanti.

Per questi motivi, il filtro UV viene ormai utilizzato quasi esclusivamente per proteggere la lente frontale dell'obiettivo. Ma personalmente, per motivi diversi, sono abbastanza scettico anche su questo tipo di utilizzo: per me i filtri vanno adoperati il meno possibile perché ogni filtro introduce una coppia di transizioni aria-vetro che otticamente può solo nuocere al sistema ottico complessivo (anche se va detto che, per i filtri di pregio, la degradazione introdotta è solo teorica). Questo è vero in teoria. Nella pratica, invece, l'opportunità di proteggere i tuoi obiettivi con un filtro la puoi valutare solo tu, perché essa dipende da fattori molto soggettivi: il valore degli obiettivi, la scomodità nell'usare contemporaneamente altri accessori sull'obiettivo, il costo elevato dei filtri di qualità, il numero di obiettivi con diametri diversi da proteggere, le situazioni ambientali in cui operi, e così via. Personalmente, io ti consiglierei di usare un filtro di protezione solo in situazioni ambientali a rischio (soprattutto la sabbia è molto pericolosa).

In conclusione, io ritengo che sia meglio montare i filtri solo quando servono veramente. Il posto più giusto, per questi accessori, è nella borsa!

[.scorp]

per proteggere l'elemento frontale c'e' il paraluce, imo il filtro uv serve solo per aggiungere riflessi inutili e degradare la qualità

[lsas]

Concordo in pieno con quanto detto da rs232.

Se proprio si vogliono usare filtri, assicurarsi almeno che siano di ottima qualità in modo da ridurre al massimo tutti gli effetti indesiderati che può causare un'altro "vetro" posto tra l'obiettivo e la scena.

[moris]

il filtro UV non serve praticamente a niente se non a proteggere la lente frontale io lo tengo montato su tutti gli obiettivi che posseggo, lo tolgo raramente e solo in quelle situazioni fotografiche in cui si può notare il fastidio dato dal filtro tipo di notte a concerti o in ambienti dove opero al sicuro e mi serve la massima resa, anche se il filtro uv non influisce praticamente niente sulla foto , comunque è sempre un vetro in più.


poi sei tu che devi pensare ma se per un momento di fretta o disattenzione rigo la lente anteriore quanto mi costa cambiarla?
un obiettivo rigato devi quasi regalarlo non venderlo,

sei disposto a rischiare con un obiettivo che costa più di mille euro?

io mi sono risposto di no

poi dipende molto dal portafoglio e ultimamente il mio piange

ciao,moreno

[.scorp]

personalmente trovo che non serva neanche a proteggere la lente frontale, quello lo lascio fare all'hood, una botta così forte da scavalcare l'hood produrrebbe comunque danni anche con il filtro uv

[faglmt]

Considerato che spesso, oltre ad essere inutile, procura odiosi riflessi indesiderati e flare vari, ti occorre analizzare lo scenario d'utilizzo della lente. Un hood per proteggere basta e avanza, a meno che non hai la tendenza a pulire la superficie della lente con carta vetrata

[moris]

ragazzi avete ragione il filtro uv non migliora di certo l'immagine ma nemmeno la peggiora insomma è quasi totalmente invisibile ,

ma il mio discorso non mette in discussione l'uso del filtro uv sia in bene che in male ,
ma considera il fattore portafoglio , mi spiego il mio ultimo acquisto è stato il canon 100-400mm 1300 euro , ho impiegato forse più di un anno per mettere da parte i soldi mettendo nel porcellino un tot al mese e per una disattenzione rigare la lemte anteriore per le mie finanze è un trauma

ognuno faccia i suoi conti io non me la sento di rischiare anche se mi esce una foto con riflesso ogni mille la butto non sono un professionista, anche se non mi è mai capitato

ciao,moreno