Catadriottici

[keisuke]

Essendo sostanzialmente un ignorante volevo avere qualche delucidazione sui catadriottici.
Se ne dicono sempre peste e corna su questi obbiettivi ma dalle poche foto che ho viste non mi sembrano cosi malvagi, certo hanno una sfocato molto particolare, ma negli anni si è assistito all'evoluzione della Lomografia (mi hanno anche regalato la Holga che non rapresenta certo il massimo della purezza; ma non voglio divagare..

Ditemi un pò voi sui catadriottici

-Vantaggi
-Svantaggi
-Esperienze

I

[Xero]

Vantaggi: compattezza, economicità

Svantaggi: qualità ottica non eccelsa e sfocato a ciambella

Esperienza: nessuna (per cui le due voci precedenti sono da prendere con le pinze )

[Canondal1980]

Vantaggi:
Peso e ingombro ridotto per la focale.

Svantaggi:
Scarsissima luminosità (500f8 o 1000f11), diaframma fisso (devi variare iso o tempi per mantenere l'esposizione corretta), messa a fuoco manuale (e con queste lunghezze focali e la scarsa luminosità è praticamente impossibile se non con il sole allo zenit), delicati (soffrono molto l'umidità e lo specchio interno ne soffre oltre ad essere più fragile in caso d'urto).

Esperienze:
350mm di cui non ricordo marca e diaframma ma che aveva il grande pregio di essere molto compatto, 500/8 Canon FD otticamente buono ma come tutti i catadiottrici inutilizzabile in controluce e con uno sfuocato parecchio brutto.

Ciao
Daniele

[Migno]

Ho un 500mm russo con attacco M42. A dire il vero proprio quando ho fatto le foto per l'annuncio di vendita è venuto fuori di cosa era capace
La nitidezza non mi dispiace, ma va regolata bene la maf. Gli svantaggi e i vantaggi che ti andrei ad elencare non si discostano da quelli che ti sono stati già detti.

Quanto alla qualità d'immagine non sono certo delle gemme, ma è l'ultima cosa che andrei a biasimargli. Sapendoli usare si tirano fuori delle ottime foto.

[Migno]

P.S. Sono quasi sicuro che il termine esatto sia cataDIOTTRico, non cataDRIOTTIco

[keisuke]

[Migno]

Per quanto mi riguarda, ti basta clickare quel link nella mia firma che cita il suo nome.

[Xero]

[kuko]

Ciao, io ho avuto un catadiottrico e sinceramente NON mi sono trovato bene

[keisuke]

[kuko]

Poco nitido, le foto rimanevano come se avessero un velo, forse non era un gran chè l'obiettivo....

[rs232]

Per gli obiettivi di focale abbastanza lunga, una possibile alternativa all'uso di elementi rifrangenti (lenti) è data dal possibile impiego di superfici riflettenti (specchi). Gli schemi ottici che utilizzano esclusivamente specchi sono detti catottrici come quelli usati negli antichi telescopi (ad esempio il telescopio riflettore progettato da Newton nel 1668), mentre sono definiti catadiottrici quegli schemi che presentano sia elementi a rifrazione che elementi a riflessione. L'uso degli obiettivi a specchio risale agli albori della fotografia e già nel 1840 Walcott usò un tale obiettivo per la realizzazione dei suoi ritratti su dagherrotipo.

Il principio di funzionamento del cosiddetto schema Cassegrain è alquanto semplice. La luce che entra nell'obiettivo raggiunge il fondo dello stesso ove è ubicato lo specchio primario, che presenta un foro centrale. Questo primo specchio riflette la luce in avanti verso lo specchio secondario. Su questo secondo specchio la luce subisce un'altra riflessione e torna indietro verso la pellicola o il sensore, attraversando il foro presente nello specchio primario. Purtroppo, l'uso di un solo specchio non è possibile per problemi di costo perché occorrerebbero degli specchi asferici (mentre nella pratica sono realizzabili a costi accettabili solo specchi a superficie sferica).

Ma non si pensi che i catadiottrici sono tutti uguali. Gli schemi più famosi sono due: il vecchio schema Mangin del 1874 (preferito dai fabbricanti giapponesi) e quello di Bouwers e Maksutov del 1940 (preferito dai fabbricanti europei). Naturalmente non manca un gran numero di ottimizzazioni e di varianti rispetto agli schemi originari.

Il principale vantaggio dell'uso di specchi in fotografia deriva dal fatto che questi non producono aberrazioni cromatiche. Però è purtroppo presente l'aberrazione sferica, per correggere la quale negli obiettivi catadiottrici vengono utilizzate, in aggiunta agli specchi, anche alcune lenti a rifrazione (cioè in vetro ottico). Ma questo tipo di obiettivi ha anche altri vantaggi: grazie agli specchi è infatti possibile realizzare obiettivi di ingombro contenuto e con costi di fabbricazione relativamente bassi.

Non mancano però gli svantaggi che purtroppo sono numerosi e significativi. Il primo è quello dell'assenza di un diaframma tradizionale ad iride che non trova posto in un obiettivo a specchi. Di conseguenza, i catadiottrici hanno apertura fissa, di solito f/8 o f/5,6 (questi valori sarebbero da considerare bassi, ma - pensandoci bene - i fotografi digitali di oggi, con i loro zoomoni tuttofare con elevate escursioni focali, difficilmente montano obiettivi con luminosità massima superiore a f/4). In mancanza del diaframma, in un obiettivo catadiottrico l'unico modo possibile per ridurre la quantità di luce che arriva all'elemento sensibile è dunque quello di utilizzare dei filtri grigi di varia gradazione.

Un altro difetto dei catadiottrici è la loro delicatezza: sono abbastanza sensibili agli urti (che possono causare spiacevoli disallineamenti degli specchi) ed alle variazioni di temperatura (che provocano invece dilatazioni o restringimenti della struttura a specchio). Sono anche molto sensibili a polvere ed umidità e gli specchi tendono negli anni ad opacizzarsi. Inoltre, bisogna anche notare che gli obiettivi catadiottrici sono di norma contraddistinti da basso contrasto e dalla presenza di flare, nonostante i produttori ripongano molta attenzione alle schermature e agli annerimenti interni.

Una peculiarità degli obiettivi catadiottrici è quella delle luci puntiformi fuori fuoco che tendono ad assumere la caratteristica forma a ciambella, causata dallo specchio secondario posizionato proprio al centro della lente frontale. Ho parlato di peculiarità e non di difetto perché ad alcuni questa caratteristica degli obiettivi a specchio addirittura piace. In verità, la forma anulare dell'apertura contribuisce anche a diminuire il potere risolvente di questi obiettivi, che non risulta mai particolarmente alto.

Negli obiettivi catadiottrici, piccoli movimenti dei due specchi sono in grado di produrre grandi variazioni della messa a fuoco, la qual cosa costituisce certamente una facilitazione costruttiva ed aiuta a mantenere compatte le dimensioni totali dell'ottica. Di solito il range di messa a fuoco dei comuni obiettivi a specchi parte da 4 o 5 metri per arrivare all'infinito. Il problema, semmai, potrebbe nascere dal controllo della profondità di campo che, ovviamente, risente dell'assenza del diaframma. Inoltre, nell'uso pratico dei catadiottrici di elevata lunghezza focale (di solito 500 o 1000 mm) il treppiedi è sempre indispensabile e non bisogna farsi vincere dalla tentazione di scattare a mano libera ingannati dalla leggerezza e dalla maneggevolezza dell'obiettivo (l'angolo di campo è comunque molto stretto). Poi, a causa della sopra menzionata tendenza al flare, è sempre consigliabile l'uso di un buon paraluce per ridurre l'effetto dei raggi laterali.

Comunque, i grossi svantaggi dei catadiottrici rispetto agli obiettivi a lenti non ne devono sconsigliare necessariamente l'uso. Le precauzioni da prendere sono più o meno le stesse di quelle che prenderemmo con gli obiettivi a lente di pari lunghezza focale, e se il contrasto e la nitidezza sono un po' inferiori questo non significa che i catadiottrici non riescano ugualmente a soddisfare delle esigenze di qualità media, in impieghi generici. Di contro, è possibile ricercare inquadrature che altrimenti non sarebbero possibili dato il costo e la pesantezza degli analoghi obiettivi a lenti.

[keisuke]

cavolo grazie

[Migno]

Vogliamo il sito wikirs232!!

[Carlo]