[Romeo]

Ero pronto a comprarmi il Canon 35mm 1.4 quando all'improvviso ho constatato e letto su alcuni test che lo stesso obbiettivo Samyang è nettamente superiore al Canon, e costa solo 400 euro.
Chi lo possiede o ne sà più di me, potrebbe dirmi se in definitiva il Samyang ha le stesse caratteristiche e potenzialità del Canon? e sopratutto se possiede l'abilità nello staccare i piani in profondità? Saluti Romeo.

[.scorp]

imo col samyang ci perdi solo per la mancanza di autofocus, per il resto otticamente è al pari se non un filo meglio data la costruzione più moderna e semplice mancando di sistema autofocus

sinistra samyang, dentra canon

come stacco dei piani o cosidetto 3d pop sono uguali

[FLORIANOMCC]

mah secondo me sono de obiettivi che se la possono giocare nelle scelte di una persona solo in caso serva esclusivamente per foto still life o in studio.

a 1.4 mettere a fuoco in manuale e' davvero arduo, a meno che non usi il LV
capisco che il risparmio di prezzo e notevole ma la mancanza di AF non e così banale

[hyles]

Io non rinucerei all'AF in questo obiettivo.
Se lo prendi per usarlo a tutta apertura allora la messaa fuoco automatica aiuta molto perchè la profondità di campo a 1.4 è comunque minima anche su un 35mm. Se devi usarlo chiuso per avere PDC allora prenditi un 35 f2.
Magari cercati il 35 usato.
Io ho preso il samyang 14 2.8. Ho deciso per questo perchè il canon costa 2000 euro in più, poi ho pensato che un 14mm ,anche a 2.8 ha sufficiente PDC per lavorare in iperfocale. Invece mi sono reso conto che azzeccare la messa a fuoco non è così banale.
Quindi nel tuo caso mi orienterei sul canon.
Diego

[GIALLO]

Io ho la fortuna d'avere il canon 35/1,4 L, che considero un'ottica di riferimento. Arrivo da un sistema Leica M9 (tra cui summilux 35/1.4 asph. II) e trovo che le prestazioni del Canon - sfocato a parte - siano del tutto in linea con quelle del blasonato tedesco, soprattutto per l'ottima costanza di resa sul campo inquadrato.
Quindi il Samyang dovrebbe andare meglio anche del Leica. OK, prendo atto. Ma mi tengo il Canon...
Il Samyang penso che dia molto per quello che costa, ma una comparazione non si può basare solo sul "ho letto in giro" "un mio amico che se ne intende mi ha detto" nè su 4 scatti e relativi croppettini della sola porzione centrale per di più realizzati a 3200 ISO (non si sa per quale ragione). Ma stiamo scherzando? E' così che si fanno le comparazioni tra obiettivi?
E' così che uno sceglie se spendere 1500€ oppure 300?
Come va in controluce? Com'è la distorsione? Com'è la CLB? Com'è la resa agli angoli e nelle zone periferiche?
E questo senza contare gli aspetti - af in primis - già fatti presenti da altri.

[manublade]

Ricordo anche che nel mirino si vede una profondità di campo pari a f 2.8 o inferiore, quindi o usi mirini con immagine spezzata o live view per mettere a fuoco ed usare larghe aperure!

[.scorp]

GIALLO ha scritto:

Io ho la fortuna d'avere il canon 35/1,4 L, che considero un'ottica di riferimento. Arrivo da un sistema Leica M9 (tra cui summilux 35/1.4 asph. II) e trovo che le prestazioni del Canon - sfocato a parte - siano del tutto in linea con quelle del blasonato tedesco, soprattutto per l'ottima costanza di resa sul campo inquadrato. Quindi il Samyang dovrebbe andare meglio anche del Leica. OK, prendo atto. Ma mi tengo il Canon... Il Samyang penso che dia molto per quello che costa, ma una comparazione non si può basare solo sul "ho letto in giro" "un mio amico che se ne intende mi ha detto" nè su 4 scatti e relativi croppettini della sola porzione centrale per di più realizzati a 3200 ISO (non si sa per quale ragione). Ma stiamo scherzando? E' così che si fanno le comparazioni tra obiettivi? E' così che uno sceglie se spendere 1500€ oppure 300? Come va in controluce? Com'è la distorsione? Com'è la CLB? Com'è la resa agli angoli e nelle zone periferiche? E questo senza contare gli aspetti - af in primis - già fatti presenti da altri.

l'af è una scelta soggettiva, io uso 28, 58 e 85mm manual focus, prisma spezzato e mi trovo bene, se chi ha aperto il topic si pone il dubbio avrà sicuramente considerato questo aspetto

venendo invece alle caratteristiche ottiche il samyang come distorsione è al pari del canon, come vignetting è al pari, come risolvenza ai bordi è un bel pò meglio sopratutto da f/1,4 a f/2.8 mentre come risolvenza centrale il canon è un pò meglio, infine come aberrazioni il samyang è un pelo meglio

possiamo quindi considerarli otticamente alla pari
la scelta si deve basare solo su AF vs MF e 1500€ vs 300€

su dxo purtroppo non l'hanno ancora testato su canon, ma guardando il test nikon si può verificare la performance stellare di questa ottica

[GIALLO]

.scorp ha scritto:

GIALLO ha scritto: Io ho la fortuna d'avere il canon 35/1,4 L, che considero un'ottica di riferimento. Arrivo da un sistema Leica M9 (tra cui summilux 35/1.4 asph. II) e trovo che le prestazioni del Canon - sfocato a parte - siano del tutto in linea con quelle del blasonato tedesco, soprattutto per l'ottima costanza di resa sul campo inquadrato. Quindi il Samyang dovrebbe andare meglio anche del Leica. OK, prendo atto. Ma mi tengo il Canon... Il Samyang penso che dia molto per quello che costa, ma una comparazione non si può basare solo sul "ho letto in giro" "un mio amico che se ne intende mi ha detto" nè su 4 scatti e relativi croppettini della sola porzione centrale per di più realizzati a 3200 ISO (non si sa per quale ragione). Ma stiamo scherzando? E' così che si fanno le comparazioni tra obiettivi? E' così che uno sceglie se spendere 1500€ oppure 300? Come va in controluce? Com'è la distorsione? Com'è la CLB? Com'è la resa agli angoli e nelle zone periferiche? E questo senza contare gli aspetti - af in primis - già fatti presenti da altri. l'af è una scelta soggettiva, io uso 28, 58 e 85mm manual focus, prisma spezzato e mi trovo bene, se chi ha aperto il topic si pone il dubbio avrà sicuramente considerato questo aspetto venendo invece alle caratteristiche ottiche il samyang come distorsione è al pari del canon, come vignetting è al pari, come risolvenza ai bordi è un bel pò meglio sopratutto da f/1,4 a f/2.8 mentre come risolvenza centrale il canon è un pò meglio, infine come aberrazioni il samyang è un pelo meglio possiamo quindi considerarli otticamente alla pari la scelta si deve basare solo su AF vs MF e 1500€ vs 300€ su dxo purtroppo non l'hanno ancora testato su canon, ma guardando il test nikon si può verificare la performance stellare di questa ottica

Grazie: dopo quelle esaurienti immagini a ISO 3200 e crop centrale, ora che so che le differenze consistono in "un bel po' meglio", "un po' meglio" e aberrazioni (quali?) "un pelo meglio" mi sono convinto a comperare il Samyang su queste solide basi scientifiche.
Buona luce

[.scorp]

GIALLO ha scritto:

Grazie: dopo quelle esaurienti immagini a ISO 3200 e crop centrale, ora che so che le differenze consistono in "un bel po' meglio", "un po' meglio" e aberrazioni (quali?) "un pelo meglio" mi sono convinto a comperare il Samyang su queste solide basi scientifiche. Buona luce

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/657-samyang35f14eosff?start=1

[roy72chi]

Scusami tanto scorp, ma dato che parli con grande convinzione, mi viene spontaneo pensare che il 35mm Canon tu l'abbia provato di persona e magari hai avuto modo di spremerlo per un bel pò di tempo. Altrimenti i test sono quasi sempre fini a sè stessi. Se confronti il 50 f/1.8 col 50 f/1.2 di casa Canon, guardando i test di questo o quel sito specialistico, ti accorgerai che il 50 f/1.8 per certi versi può sembrare in grado di competere alla pari, seppur viene via con 100 € contro i 1.500 dell'1.2. Ma ti garantisco che non è così.