[dario_91]

Buongiorno a tutti!
Non vorrei essere trito e ritrito csu questo argomento/confronto,
ma parecchio tempo sto pensando all'acqquisto di un obiettivo "tuttofare" se così si può dire a f/2.8 fisso e da parecchio sto leggendo topic su zm,juza, ed altri forum in particolare sul tammarone e il sigma in questione.
Qualche idea quindi già me la sono fatta.
La cosa che mi rende un poco scettico, innanzitutto è la perdita del grandangolo, ma quello a meno di fare paesaggistica non è molto usato, al massimo potrei ripiegare sul vecchio 18-55.
Avevo preso in considerazione il 17-50 sempre tamron ma per i miei scopi risulta troppo corto in alto, quindi scartato.
Ora, come prezzi (sul nuovo) siamo li.
Per quanto riguarda difetti di fabbricazione, (f/b focus in particolare) nel caso ci fossero, sono evidenti, quindi riscontrabili da persone un pò inette?
Per fare una scelta definitiva vorrei avere qualche parere di chi possiede queste lenti o che comunque può aiutarmi nella scelta dandomi pro, contro e confronti, in particolare magari sull' af, nitidezza, dominanti, bokeh e via dicendo.
Grazie a tutti!

[franz1976]

Il Sigma non l'ho mai provato ma possiedo il Tamron 28-75 da Natale e, sulla mia Canon EOS 50D, mi ci trovo molto bene; chiuso da f/4 è una lama lungo tutto il fotogramma; da 50 a 75mm è usabilissimo per ritratti già a f/2.8.

Francesco

[dario_91]

franz1976 ha scritto:

Il Sigma non l'ho mai provato ma possiedo il Tamron 28-75 da Natale e, sulla mia Canon EOS 50D, mi ci trovo molto bene; chiuso da f/4 è una lama lungo tutto il fotogramma; da 50 a 75mm è usabilissimo per ritratti già a f/2.8. Francesco

Grazie per l'intervento Francesco, per la copertura sotto, quei 40 e passa mm equivalenti su aps-c "danno fastidio" o ci si vive bene tranquillamente?
In quanto a problemi di f/b focus mi sai dire qualcosa a riguardo?

Ciao, Dario.

[franz1976]

Per quanto concerne il F/B focus non ne ho rilevato; non ho fatto dei test approfonditi ma il numero di foto fuori fuoco è del tutto comparabile a quelle delle altre lenti in mio possesso e non mi sembra manifestare una tendenza specifica al front o back focus; probabilmente il 99% delle mie foto fuori fuoco sono errori miei di tempi o postura. Per quanto riguarda la copertura sotto i 40mm equivalenti, la lente ha sostituito quasi integralmente i miei 18-55 e 50mm f/1.8, ho avuto problemi solo un paio di volte in ambienti molto angusti e cercando di includere in una singola foto mio figlio e i suoi 20 compagni di asilo che stavano giocando; in quei frangenti, anche ricorrendo al 18-55, non sono riuscito a riprendere tutti i soggetti nella stessa foto.

Probabilmente su full frame la lente ha un range di focali più sfruttabile ma io mi ci trovo benissimo.

Francesco

[dario_91]

Grazie, uno dei miei più grandi problemi/dubbi è appunto per la copertura sotto, ora dovrò solo decidermi, presto o tardi

[Goose80]

io lo uso da gennaio su D80, e lo trovo ottimo sia per focali tuttofare sia come luminosità e usabilità a F2.8, sia, soprattutto per cromie e sfocato, cosa che invece il Sigma in versione HSM non ha, soprattutto per il pessimo sfocato.

oltre al fatto che il sigma 24-70 HSM costa 2 volte tanto!

c'è da dire che non riuscirei a stare senza grandangolo, quindi il 12-24 non si muove dal corredo, ma come tuttofare preferisco queste focali piuttosto che il 17-50 che trovo troppo lungo in grandangolo e troppo corto in tele

queste son tutte fatte con il 28-75, varie focali e diaframmi (exif nelle foto): http://www.flickr.com/photos/goose80/sets/72157628984745173/

Ciao,
Teo.

[Sela69]

Io starei per propendere per il Sigma per la maggior prestanza dell' AF, visto che lo userei anche per foto sportive in luoghi chiusi ...

[Goose80]

in realtà l'AF del Tamron non è così lento come molti lo descrivono.

tenendo conto degli obiettivi che ha dario_91, direi che il Tamron è sicuramente il più veloce tra quelli, al limite siamo li con il 50 1.8 ecco.

certo l'HSM del sigma è più prestante e silenzioso e permette il full-time manual focus... ma se poi ti devi beccare uno sfocato deprimente... non so se ne valga la pena.

Ciao,
Teo.

[franz1976]

La velocità della messa a fuoco può essere un problema; non ho provato in situazioni di sport ma scattare una foto nitida dei miei figli che mi corrono contro da meno di 4m di distanza è veramente difficile; non avendo lenti con motore ultrasonico non so però stabilire se possano comportarsi meglio in questo frangente.

Francesco

[Sela69]

franz1976 ha scritto:

La velocità della messa a fuoco può essere un problema; non ho provato in situazioni di sport ma scattare una foto nitida dei miei figli che mi corrono contro da meno di 4m di distanza è veramente difficile; non avendo lenti con motore ultrasonico non so però stabilire se possano comportarsi meglio in questo frangente. Francesco

Ecco, diciamo che io (Canon 60D) ho il Sigma 70-200 2.8 ultima versione e trovo come velocità di MAF tanta differenza rispetto al Tamron 70-300 e il 17-50.

Sono più lenti e ogni tanto vanno in difficoltà se il soggetto è su uno sfondo poco contrastato.