[sunmoonking]

Ragazzi,
mettendo ordine sul vecchio hard disk mi sono imbattuto in qualche vecchia foto e, guardando alcuni panorami scattati l'anno scorso col 10-22, mi sono parsi tutti terribili! Qui http://www.zmphoto.it/foto/sunmoonking/152356/ trovate una foto di esempio della stessa serie. La foto è così com'è uscita dalla reflex direttamente in jpg, senza alcuna PP. Il fatto è che appare "impastata" o "astigmatica" (certo provando ad aumentarne la nitidezza e raffreddando di qualche tick i colori assume un altro aspetto, ma non è questo il punto): dipende dall'obiettivo o da qualche mio errore? in qualche modo la luce verso il tramonto penso accentui il fenomeno... Insomma devo pensare che l'obiettivo debba farsi un giro in assistenza o cosa?
Ovviamente suggerimenti e/o riflessioni sono più che graditi.

[Canondal1980]

Se il jpg è quello in uscita dalla reflex bisogna vedere con che parametri l'hai impostato, se metti nitidezza a zero o poco più è palese che hai poco dettaglio anche perché parliamo di un soggetto ricco di dettagli capace di mettere in crisi molti obiettivi.
A questo bisogna aggiungere l'uso di un diaframma parecchio chiuso quindi oltre il limite in cui la diffrazione si incomincia a vedere con il sensore utilizzato.
Per ultimo la luce così radente appiattisce l'immagine.
Quale era il punto di maf?

Daniele

[sunmoonking]

Canondal1980 ha scritto:

Se il jpg è quello in uscita dalla reflex bisogna vedere con che parametri l'hai impostato, se metti nitidezza a zero o poco più è palese che hai poco dettaglio anche perché parliamo di un soggetto ricco di dettagli capace di mettere in crisi molti obiettivi.

Ecco i parametri impostati
Curva dei toni : Standard
Livello nitidezza : -
Nitidezza schema : -
Contrasto : 0
Nitidezza : 3
Saturazione : 0
Tono colore : 0
Priorità tonalità chiare : No
(livello e schema di nitidezza non si possono impostare in macchina) - ma quindi, in queste situazioni, la nitidezza conviene impostarla a 7, il valore max? questi sono parametri che influenzano solo il file jpg della macchina e non il raw, giusto?

Canondal1980 ha scritto:

A questo bisogna aggiungere l'uso di un diaframma parecchio chiuso quindi oltre il limite in cui la diffrazione si incomincia a vedere con il sensore utilizzato. Per ultimo la luce così radente appiattisce l'immagine. Quale era il punto di maf? Daniele

Qual è il giusto diaframma da usare per non superare tale limite? e allo stesso tempo conservare una profondità di messa a fuoco ottimale per questo tipo di scatti?
Il punto di maf dovrebbe essere quello centrale (è quello che utilizzo in genere nei paesaggi); poi se c'è un metodo per poterlo vedere anche al pc, dimmi pure così sarò più preciso.

[Canondal1980]

La nitidezza on-board non influenza il raw, diciamo che però è meglio impostarla a priori per il valore ottimale in modo che già a video vedrai il file al meglio e non dovrai regolare poi la nitidezza per ogni singolo file.
Su soggetti di questo tipo io starei su valori come 4 o 5 per la 40D.
Il limite in cui la diffrazione incomincia a degradare l'immagine su una 40D è di f9, questo non significa che non bisogna andare oltre perché poi ogni obiettivo ha le sue caratteristiche, però devi considerare che più si scende di focale e più la chiusura del diaframma si rimpicciolisce e conseguentemente la diffrazione aumenta ancor di più, quindi per un'obiettivo come il 10-22 devi considerare come ottimale la chiusura del diaframma di 2-3 stop, quindi a 10mm l'ideale è l'f8.
L'immagine che hai postato è salvata per il web senza incorporare gli exif, quindi non mi è stato possibile visualizzare il punto di messa a fuoco (operazione possibile con i sw di Canon) e per questo l'ho chiesto, nel caso avesti utilizzato il punto centrale la messa a fuoco sarebbe sulla prima fila di alberi in fondo al prato quindi la montagna potrebbe essere al limite della profondità di campo.

Daniele

[frabia]

Ultimamente ho avuto le mie paturnie con la nitidezza degli obiettivi, ma non credo che si possa valutarla con un jpg lavorato dalla macchina e postato sul forum. Poi il 10-22 non è una lama, ma neppure una ciofeca; magari ci sono altri problemi.
Poi secondo me quegli alberelli sono bastardi... il verde risulta molto uniforme e mette in crisi l'obiettivo.

[cdj]

sunmoonking ha scritto:

poi se c'è un metodo per poterlo vedere anche al pc, dimmi pure così sarò più preciso.

Se non ricordo male aprendo la foto con il programma della canon c'è modo di vedere anche il punto di messa a fuoco.

f13 secondo me è un pò troppo chiuso, non ho il 10-22 però direi che con focali corte anche f/9 va più che bene per avere profondità di campo infinita e forse anche la lente rende al meglio.

[Goose80]

io su 12mm difficilmente vado oltre F8, ma spesso utilizzo diaframmi tra F5.6 e F8, e a quella focale, su DX, hai tutto a fuoco.

Ciao,
Teo.

[xpea74]

Scusate, ma soltanto io non vedo questa foto "impastata"? Ok è morbida e forse velata dalla nebbia, ma io per "impastato" intendo immagini ben più morbide dopo un crop 100%. Intesi che magari sono io "di bocca buona" ma ho visto di molto peggio. Qua mi sembra di più di vederci una leggera diffrazione di fondo che una impastatura del file.

Andrea

[sunmoonking]

Canondal1980 ha scritto:

La nitidezza on-board non influenza il raw, diciamo che però è meglio impostarla a priori per il valore ottimale in modo che già a video vedrai il file al meglio e non dovrai regolare poi la nitidezza per ogni singolo file. Su soggetti di questo tipo io starei su valori come 4 o 5 per la 40D.

Mi pare di capire che settando valori troppo alti di nitidezza sia controproducente... ma ci sono situazioni in cui va impostata a 7?

Canondal1980 ha scritto:

Il limite in cui la diffrazione incomincia a degradare l'immagine su una 40D è di f9, questo non significa che non bisogna andare oltre perché poi ogni obiettivo ha le sue caratteristiche, però devi considerare che più si scende di focale e più la chiusura del diaframma si rimpicciolisce e conseguentemente la diffrazione aumenta ancor di più, quindi per un'obiettivo come il 10-22 devi considerare come ottimale la chiusura del diaframma di 2-3 stop, quindi a 10mm l'ideale è l'f8.

Dunque ogni macchina ha un limite specifico? e cambia anche in base alla focale di ogni obiettivo? c'è un metodo per poterlo calcolare?
Riflessione: ma se chiudendo il diaframma oltre tale limite l'immagine si degrada, questo vuol dire che è consigliabile non oltrepassarlo; quindi di fatto diaframmi molto chiusi sono inutilizzabili. Oppure in quali occasioni si può chiudere molto?
Questo fatto mi porta anche a pensare che ci siano macchine più adatte per foto di paesaggi e altre un po' meno...?

Canondal1980 ha scritto:

L'immagine che hai postato è salvata per il web senza incorporare gli exif, quindi non mi è stato possibile visualizzare il punto di messa a fuoco (operazione possibile con i sw di Canon) e per questo l'ho chiesto, nel caso avesti utilizzato il punto centrale la messa a fuoco sarebbe sulla prima fila di alberi in fondo al prato quindi la montagna potrebbe essere al limite della profondità di campo. Daniele

Qual è la funzione da attivare in DPP per vedere il punto di maf?
Dal discorso di prima, aprendo a f8, bisogna scegliere di conseguenza il punto che si vuole maggiormente a fuoco non potendo avere una profondità di campo che comprenda l'intera immagine... in foto come quella postata c'è una regola di massima da seguire per il punto di maf o è sempre legato al "gusto comunicativo" di chi scatta la foto?

[Canondal1980]

Comunque io col 10-22 non ho mai avuto problemi di nitidezza, almeno così palesi come si sente ultimamente, sia sulla 350D che poi sulla 40D, certo le ultime APS dal 18Mpxl sono esose ma non è che si passi dal giorno alla notte e comunque nel confronto con altre ottiche simili siamo abbastanza sugli stessi livelli, almeno parlando di ottiche "a posto".

Daniele