[diabolik75]

Ho trovato un 24mm 2.8 AF, NON D, mi servirebbe per la D700, non essendo D ha solo il "problema" che non comunica la distanza al flash? Se fosse solo questo lo prenderei, o pure ci sono altre valutazioni che farebbero propendere per la versione D?

[magiumi]

se non ricordo male lo schema ottico del 24mm non D dovrebbe essere identico all'altro, quindi l'unica differenza tra le due versioni sarebbe quella detta da te
io l'ho avuto per un po' di tempo e poi l'ho rivenduto per inutilizzo visto che coprivo quella focale con il tokina 12-24.
non ho la competenza per esprimere pareri tecnici sulle ottiche, ma se ti può essere utile un mio parere, non l'ho trovata una lente da far rimanere a bocca aperta, o almeno da giustificarne l'utilizzo al posto dei 24mm del tokina (a parte la maggior apertura del nikon) ma nemmeno lo giudico scadente, va detto però che io l'ho utilizzato sul sensore ridotto, ho letto che sul formato pieno rende meglio
secondo me il 24mm non è una cattiva scelta su ff se non si possono spendere cifre nettamente più alte, bisogna vedere anche a che prezzo ti è stato proposto

[diabolik75]

magiumi ha scritto:

se non ricordo male lo schema ottico del 24mm non D dovrebbe essere identico all'altro, quindi l'unica differenza tra le due versioni sarebbe quella detta da te io l'ho avuto per un po' di tempo e poi l'ho rivenduto per inutilizzo visto che coprivo quella focale con il tokina 12-24. non ho la competenza per esprimere pareri tecnici sulle ottiche, ma se ti può essere utile un mio parere, non l'ho trovata una lente da far rimanere a bocca aperta, o almeno da giustificarne l'utilizzo al posto dei 24mm del tokina (a parte la maggior apertura del nikon) ma nemmeno lo giudico scadente, va detto però che io l'ho utilizzato sul sensore ridotto, ho letto che sul formato pieno rende meglio secondo me il 24mm non è una cattiva scelta su ff se non si possono spendere cifre nettamente più alte, bisogna vedere anche a che prezzo ti è stato proposto

Grazie mangiumi molto cortese, guarda lo scambierei alla pari col mio 18-35 f/3.5-4.5.....che dici?

[magiumi]

diabolik75 ha scritto:

Grazie mangiumi molto cortese, guarda lo scambierei alla pari col mio 18-35 f/3.5-4.5.....che dici?

conosco molto poco del 18-35 però io inizierei ad usare quello sulla d700 e lo cambierei se la resa non fosse di mio gradimento
per quanto riguarda lo scambio alla pari probabilmente non è vantaggioso per te
il mio 24mm af-d completo di paraluce in metallo originale l'avevo pagato 170 euro (rivenduto poi allo stesso prezzo), se non sbaglio il 18-35 ha una valutazione superiore

[diabolik75]

Mi state convincendo a tenermelo.....

[mauro68]

Non so come va il 24. Ho provato il 20 2,8D e non mi è dispiaciuto... Le ottiche fisse son così leggere a paragone con le ottiche zoom... E poi, obbligano a cercare l'inquadratura..

[Lt.massacre]

io lo sostituirei con il 20mm af (d)..però qui dipende da che focali ti piace utilizzare!!

ciao.

[GIALLO]

Confermo che tra i Nikkor 24/2,8 AF e 24/2,8 AFD non ci sono differenze come schema ottico, al contrario del 28/2.8 che nel passaggio da AF a AFD ha guadagnato, oltre alla D, anche un elemento in più, passando da 5 a 6.
Il 24/2,8 Nikkor non è forse il miglior 24 mai costruito, ma è un obiettivo eccellente in virtù del grande equilibrio generale tra le proprie prestazioni; non è un caso che sia rimasto sostanzialmente invariato per decenni.

[animanera]

Sul 20 mm invece la differenza tra il modello D e quello non D è sostanziale in termini di resa. Per il 24 non saprei dirti, ho provato solo il D con soddisfazione.