[supertoffo]

Parlano un gran bene anche del Sigma 17-70 f2.8-4 ...

Se queste focali ti si adattano non è una cattiva scelta...

[parsifalrm]

Dal 18-55 al 17-70 non cambia quasi nulla in termini di focale, il problema rimane.

[anto.nella65]

supertoffo ha scritto:

Parlano un gran bene anche del Sigma 17-70 f2.8-4 ... Se queste focali ti si adattano non è una cattiva scelta...

provo a cercare sul web qualche foto fatta con il sigma..

[anto.nella65]

parsifalrm ha scritto:

Come detto il problema è cosa vuoi farne. Il vantaggio principale della reflex è proprio il poter cambiare lente e usare quella che più si adatta all'esigenza del momento. Se è proprio una cosa che non fa per te, senza vendere e rimetterci una parte del denare prendi il tamron 18-270 (visto che al nikon non ci arrivi), avrai una lente con la qualità di una compattona commerciale ma un buon sensore che ti permetterà di portare a casa belle foto.

il tamron ho avuto modo di provarlo al photo show e non mi ha entusiasmato..
il problema del cambio ottiche ce l'ho quando mi capita di essere in viaggio con amici non fotografi o che sono armati di bridge....loro in quattro e quattro otto scattano io no posso mettermi li a trafficare con il cambio focale...rischierei il linciaggio.

[shiverone]

beh! io con il 18-105 mi trovo bene qualita' prezzo circa 300 euro
che in gite con gli amici te lo porti con una sola borsa a tracolla e ci fai un po di tutto io ci faccio anche caccia fotografica. vedi qui
altrimenti potresti anche valutare un
Nikon 16-85 f 3,5-5,6 AF-S DX VR
Sigma Ob. AF 18-250mm F3.5/6.3 HSM DC OS
Tamron AF Ob.18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD
beh! per rientrare nel tuo budget usati logicamente

[shiverone]

ah! dimenticavo questo vetro da battaglia TAMRON ob.18-200 F 3.5-6.3 D II LD Aspherico (If) Macro costo da fotocolombo 184 euro
però non conosco la qualita'

[supertoffo]

Prova a leggere qua per averne un'idea:

http://www.photozone.de/canon-eos/292-tamron-af-18-200mm-f35-63-di-ii-ld-aspherical-if-xr-macro-test-report--review?start=1

Come lente da viaggio/battaglia, per rimanere leggeri, senza cercare qualità da ben altro prezzo non è malissimo. Occhio che non è stabilizzato, perciò a 200 i tempi di sicurezza sono da tenere in particolare considerazione...

Comunque pare che il 18/270 sia un pochino meglio:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/715-tamron182703563vc

[anto.nella65]

shiverone ha scritto:

beh! io con il 18-105 mi trovo bene qualita' prezzo circa 300 euro che in gite con gli amici te lo porti con una sola borsa a tracolla e ci fai un po di tutto io ci faccio anche caccia fotografica. vedi qui altrimenti potresti anche valutare un Nikon 16-85 f 3,5-5,6 AF-S DX VR Sigma Ob. AF 18-250mm F3.5/6.3 HSM DC OS Tamron AF Ob.18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD beh! per rientrare nel tuo budget usati logicamente

Lo avevo preso in considerazione ta i vari papabili....anche nuovo il costo on è male...

[anto.nella65]

supertoffo ha scritto:

Prova a leggere qua per averne un'idea: http://www.photozone.de/canon-eos/292-tamron-af-18-200mm-f35-63-di-ii-ld-aspherical-if-xr-macro-test-report--review?start=1 Come lente da viaggio/battaglia, per rimanere leggeri, senza cercare qualità da ben altro prezzo non è malissimo. Occhio che non è stabilizzato, perciò a 200 i tempi di sicurezza sono da tenere in particolare considerazione... Comunque pare che il 18/270 sia un pochino meglio: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/715-tamron182703563vc

Ragazzi grazie a tutti per i suggerimenti!
peccato per il vr..grazie per avermelo fatto presente!
oggi mi metto li a fare i confronti su carta...poi vediamo cosa salta fuori

[paolo_]

Ciao,

shiverone ha scritto:

ah! dimenticavo questo vetro da battaglia TAMRON ob.18-200 F 3.5-6.3 D II LD Aspherico (If) Macro costo da fotocolombo 184 euro però non conosco la qualita'

io ce l'ho, e l'ho pagato usato circa la metà di quel prezzo.
Considerato che si tratta di un obiettivo economico se la cava decentemente, d'altra parte è pur sempre un obiettivo per reflex e non per una compattina da poco prezzo:
http://www.zmphoto.it/foto/paolo_/148524/

Certo che è piuttosto buio, e a tutta apertura lo trovo decisamente poco nitido, si deve sempre chiudere un po', il che vuo dire alle lunghe focali scattare solo in buona luce o aver sempre bisogno di un appoggio.
Almeno il mio soffre un po' di purple fringing.
Per sentito dire, la precisione del diaframma non è eccellente, per cui potrebbe dare sovraesposizione o sottoesposizione in situazioni in cui altre ottiche espongono correttamente.

Ha il gran pregio di essere davvero molto comodo in quelle situazioni in cui si deve viaggiare leggeri, e considerato che l'ho pagato poco lo considero un buon acquisto.
Come dicevo sopra, non mi sento di consigliarlo come unica ottica.

Ciao, Paolo.