[g.drago]

Mi trovo nella condizione/esigenza di dover cambiare telezoom.
Ho un nikon 70-300 che però mi sta stretto soprattutto per la scarsa luminosità.
Spesso mi trovo ad aver bisogno di qul paio di stop in più e forse è arrivato il momento per un tele 2.8 fisso.
I miei vincoli sono semplici:
- af non necessariamente veloce, non è un problema, ma deve essere preciso
- escursione dai 70 o 80 ai 200, non mi serve arrivare ai 300(anche perchè un 70-300 2.8 mi sa che sarebbe un pò pesante...)
- qualità ottica buona, sfocato piacevole da usare anche per ritratti
- budget non altissimo, stare sui 600/700 sarebbe il massimo

Con tutte le specifiche che ho dato un nikon 80-200 a pompa o bighiera usato sarebbe la soluzione migliore, ma avrei l'esigenza di comprare sul nuovo.
Volevo sapere se secondo voi ci sono obiettivi adatti al mio scopo oppure l'unica soluzione è andare sull'usato o spendere un pò di più per un bighiera nuovo?
Comprare il nuovo per me sarebbe abbastanza importante.

[pinello]

Premetto che non l'ho mai provato come si deve, solo molto velocemente, quindi il mio consiglio si basa soprattutto su quanto letto/sentito/visto in giro.
Con il tuo budget e le tue richieste probabilmente potresti gusrdare il tamron 70-200 2.8.
A molti non piace per l'af lento, ma se non devi fare sport ma ritratti non vedo problemi.
Non ha il vr(nemmeno l'80 200) ma se fai ritratti probabilmente userai anche flash, nel caso i tempi li decidi tu e sei tranquillo oppure userai un cavalletto.
Io personalmente non sono mai stato un fan di ottiche di terze parti con le dovute eccezioni(ad esempio i tokina mi sono sempre stati simpatici come grandangoli)e i tamron non mi sono piaciuti per quel poco che li ho usati per via della costruzione poco solida che hanno, ma pare che otticamente abbiano sfornato obiettivi decisamente all'altezza, il 70-200 dovrebbe essere tra questi.
Aspetta conferma da chi lo possiede , ma al seguene link trovi degli scatti con il tamron
http://it.pixel-peeper.com/lenses/?lens=12844

Non sembra male, delle volte forse lo sfocato non è molto morbido, ma costa sempre 600 euro contro i 2000 del nikon vrII o i 1000 del bighiera.

[nkg83]

Potresti valutare tamron 70 200 2,8 o sigma 50-150 2,8 il secondo solo sensore ridotto...

[papermoon]

...senza dubbio se cerchi il nuovo il Tamron è un'ottima scelta!!...non è poi così lento come dicono....da quel che mi ricordo anche l'80-200mm nikkor non è che fosse veloce....in più ha la funzione macro e lo sfocato è molto piacevole

eric

[g.drago]

Il tamron non l'avevo considerato, non so perchè ma è una di quelle marche a cui non penso mai, o che preferirei tenere come ultima possibilità, ma credo sia solo una questione di pelle!
eric approfitto per chiederti, tu hai usato entrambi(intendo 80-200 nikon e 70 200 tamron)? a livello di qualità finale dell'immagine hi notato differenze rilevanti? intendo dire a volte ci sono obiettivi economici che a tutta apertura proprio non sono utilizzabili per quanto morbidi o situazioni simili, il tamron è molto differente dal nikon? ho appena visto imamgini a tutta apertura e sembrano assolutamente buone, solo un impressione o è così?

[papermoon]

g.drago ha scritto:

Il tamron non l'avevo considerato, non so perchè ma è una di quelle marche a cui non penso mai, o che preferirei tenere come ultima possibilità, ma credo sia solo una questione di pelle! eric approfitto per chiederti, tu hai usato entrambi(intendo 80-200 nikon e 70 200 tamron)? a livello di qualità finale dell'immagine hi notato differenze rilevanti? intendo dire a volte ci sono obiettivi economici che a tutta apertura proprio non sono utilizzabili per quanto morbidi o situazioni simili, il tamron è molto differente dal nikon? ho appena visto imamgini a tutta apertura e sembrano assolutamente buone, solo un impressione o è così?

diciamo che li ho usati prevalentemente su FF e,seppur di poco, il nikkor è più "piacevole" ...su DX le differenze sono meno apprezzabili...basta chiudere un pelino e non ci sono soverchie differenze di nitidezza (anche l'80-200mm va chiuso un pò)...l'unica cosa che ho notato è che sovente sugli 80-200mm ho riscontrato problemi di f/b focus....e, può essere un handicap per entrambi, il fatto di non avere stabilizzazione

eric

[jack.sparrow]

Tamron ha fatto obiettivi scarsi è vero, ma ogni tanto fa obiettivi che non hanno nulla da invidiare ai blasonati, il 17.50 non VC è un obiettivo stupendo, poi ce ne sono altri sicuramente.
Il 70.200 f 2.8 è un ottimo obiettivo e non solo per il prezzo concorrenziale, ma per ottiche veramente buone, nonostante per molti è considerato lento, io l'ho provato e tutta questa lentezza che viene decantata non l'ho poi vista, sarà la mia età, sarà che amo la concentrazione nella fotografia, onestamente lo considero un ottimo obiettivo da comprare.

[g.drago]

Grazie anche a te giuseppe.
Nessuna smentita o proposta alternativa? se riuscirò a provarlo meglio, ma probabilmente tamron sarà!

[jack.sparrow]

g.drago ha scritto:

Grazie anche a te giuseppe. Nessuna smentita o proposta alternativa? se riuscirò a provarlo meglio, ma probabilmente tamron sarà!

È una questione di feeling e di costi, tutti sappiamo che i Nikon ( quelli giapponesi ) sono obiettivi superbi, ma come ti ho già detto a volte obiettivi di terze parti sono quasi alla pari e uno di questi è sicuramente il 70.200 tamron, a meno che tu non voglia la perfezione assoluta, allora devi andare sul 70.200 nikon, ma sono salassi e in periodo di snding review, il tamron va più che benep

[jack.sparrow]

g.drago ha scritto:

Grazie anche a te giuseppe. Nessuna smentita o proposta alternativa? se riuscirò a provarlo meglio, ma probabilmente tamron sarà!

È una questione di feeling e di costi, tutti sappiamo che i Nikon ( quelli giapponesi ) sono obiettivi superbi, ma come ti ho già detto a volte obiettivi di terze parti sono quasi alla pari e uno di questi è sicuramente il 70.200 tamron, a meno che tu non voglia la perfezione assoluta, allora devi andare sul 70.200 nikon, ma sono salassi e in periodo di snding review, il tamron va più che benep