Chiesa di Ponte allo Spino

Chiesa di Ponte allo Spino
Tutti i Diritti Riservati - Riproduzione Vietata

Sponsored Links
Commento dell'autore
Una piccola chiesa nei pressi di Siena
Trovi questa foto in:
Alcuni dei seguenti commenti potrebbero essere stati tradotti con Google Translate   Google Translate
lupens
Msgs: 3521
lupens dice:   -  Mostra versione inglese
Inviato: 25 Ott 2015 - 07:45
Mi piace questa tua prova. Ma qui necessita precisione. La simmetria va sistemata e le linee cadenti non vanno bene in questo caso:
http://cieloenatura.altervista.org/albums/Paesaggio/fbe988b902eef81898db4baa089a2335_chiesa-canon-grandangolo-toscana-eos-sovicille.jpg
Quando sei pronto di postare applica un mdc al jpg finito.
Irenix
Msgs: 15979
Irenix dice:   -  Mostra versione inglese
Inviato: 25 Ott 2015 - 08:36
Io preferisco la versione originale, anche se le linee non sono "dritte" sono comunque simmetriche e danno un'idea di fuga verso l'alto rendendo la chiesa più ampia e maestosa e danno un senso di profondità dalle colonne più grandi in primo piano via via verso le colonne più piccole verso l'altare.
La versione ritoccata da Lupens è vero che ha tutte le linee dritte, ma la correzione ha reso le linee più "smilze" e la foto è meno di impatto e meno tridimensionale, manca il senso di profondità dato dalla diversa dimensione delle colonne.
sassofe1
Msgs: 3748
sassofe1 dice:   -  Mostra versione inglese
Inviato: 25 Ott 2015 - 09:05
Qui devo dirti la verità. .....do ragione ad irene per quanto riguarda l ampiezza e la maestosita .....si è vero avrei potuto raddrizzare ma a me dritta così non piace

Se giri un po per la mia galleria mi sembra che anche le foto all interno di san galgano siano senza correzione proprio perché da quel senso di imponenza e maestosita dell edificio......

Comunque grazie ancora per i tuoi consigli 😆😆😆😆😆
sassofe1
Msgs: 1009
uluwatu dice:   -  Mostra versione inglese
Inviato: 25 Ott 2015 - 09:15
Crying or Very sad Rolling Eyes Crying or Very sad
sassofe1
Msgs: 3748
sassofe1 dice:   -  Mostra versione inglese
Inviato: 25 Ott 2015 - 09:18
uluwatu ha scritto:
Crying or Very sad Rolling Eyes Crying or Very sad


Che ho fatto? Mr. Green
sassofe1
Msgs: 1009
uluwatu dice:   -  Mostra versione inglese
Inviato: 25 Ott 2015 - 09:25
Very Happy ...ciao...tu niente...è che leggo per cercare di imparare....pensavo di aver imparato qualcosa...poi invece forse non è cosi....pensavo che l'esattezza della tecnica fotografica fosse oggettiva.....ma invece...in base a questi commenti non sembra cosi.... Very Happy
Irenix
Msgs: 15979
Irenix dice:   -  Mostra versione inglese
Inviato: 25 Ott 2015 - 09:31
uluwatu ha scritto:
Very Happy ...ciao...tu niente...è che leggo per cercare di imparare....pensavo di aver imparato qualcosa...poi invece forse non è cosi....pensavo che l'esattezza della tecnica fotografica fosse oggettiva.....ma invece...in base a questi commenti non sembra cosi.... Very Happy


La tecnica è fondamentale, ma va contestualizzata. Il discorso di Lupens è tecnicamente ineccepibile, ma sarebbe stato perfetto se realizzato in fase di scatto, con un obiettivo adeguato per l'architettura (tilt & shift) che non avrebbe schiacciato e affusolato le linee delle colonne in quel modo, ma avesse comunque lasciato alle colonne le giuste proporzioni, purtroppo in fase di post produzione si può rimediare alle linee cadenti, ma non sempre il risultato è buono, ci sono comunque dei limiti. In questo caso è meglio lasciare le cose così come sono venute in fase di scatto, dove comunque nonostante le linee non dritte, si è mantenuto un giusto equilibrio di proporzioni, tridimensionalità e simmetria.
sassofe1
Msgs: 1009
uluwatu dice:   -  Mostra versione inglese
Inviato: 25 Ott 2015 - 09:45
Very Happy , grazie!
sassofe1
Msgs: 3748
sassofe1 dice:   -  Mostra versione inglese
Inviato: 25 Ott 2015 - 10:26
uluwatu ha scritto:
Very Happy , grazie!



Aggiungo che va in base al tipo di foto che fai....in architettura o foto di interni di qualunque tipo non è che puoi stravolgere tutto come per i paesaggi .
In architettura possono passare le linee che invece di essere perfettamente verticali sono oblique e danno quel senso di profondità quello che conta di più sono il bilanciamenti del bianco corretto,i dettagli che magari puoi anche enfatizzare un po di più l immagine in se stessa deve per forza rispecchiare la realtà altrimenti se io inserisco una foto del genere e cambio qualcosa poi tu vai a vedere di persona una chiesa o un monumento è ci rimani male perché alla fine non è così
.....magari puoi togliere qualche persona di troppo o quel leggio in basso a sinistra......

Nel paesaggio è diverso una foto alle 2 del pomeriggio può essere completamente stravolta a diventare un bellissimo tramonto😆
sassofe1
Msgs: 1009
uluwatu dice:   -  Mostra versione inglese
Inviato: 25 Ott 2015 - 10:56
Very Happy , grazie!
lupens
Msgs: 3521
lupens dice:   -  Mostra versione inglese
Inviato: 25 Ott 2015 - 12:22
sassofe1 quello che conta è se piace a te. Può piacere distorta quindi sbagliata ho con le linee corrette. Tieni presente che la distorsione è un difetto dell'obbiettivo particolarmente grandangoli.
Vero che la correzione ha reso le colonne relativamente "smilze" ma in paragone alla super deformazione, dico: personalmente preferisco la mia versione perché è più vicino alla realtà non esistono colonne cosi mostruosamente deformate che convergono al centro se fosse vero il tetto crollerebbe. Fai mente locale al tuo scatto e vedrai che le colonne sono più simili alla mi prova. Tanto più che lo spazio nella chiesa mi sembra spartano. Chiediti anche perche nascono camere che eliminano il problema linee, proprio per il fatto che sono orribili da vedere. Ripeto contro i gusti do ragione ma alla precisione e correttezza rimango nelle mie.
Infine anche se smilzo non piace si può sempre migliorare:
http://cieloenatura.altervista.org/albums/Paesaggio/fbe988b902eef81898db4baa089a2335_chiesa-canon-grandangolo-toscana-eos-sovicille.jpg
Ma le line cadenti non vanno per nulla.

Poi non capisco una cosa, non commentava nessuno, poi commento io e si presentano alcuni che non ti commentano mai e se noti lo fanno sporadicamente e poi non ti aiutano più. Facci caso ad altri tuoi post e vedrai.
lupens
Msgs: 3521
lupens dice:   -  Mostra versione inglese
Inviato: 25 Ott 2015 - 15:31
sassofe1 finora chi mi ha contestato se hai capito i loro giusti commenti nascono semplicemente dai loro gusti e non precisione quello che ti voglio trasmettere.
IRENIX ha detto che c'è simmetria ma si sbaglia. Nota la tua foto all'esame dei righelli e noterai
1) le linee verdi a metà frame sono lunghe uguali ma non raggiunge la colonna a dx per mezzo cm e questa è una grossa imprecisione
2) e non vado avanti oltre, la trave segnalata dalla freccia bianca in alto a dx non tocca il righello a dx per mezzo cm.
http://cieloenatura.altervista.org/albums/Paesaggio/CHIESA.JPG

Detto questo devo dire anche che lo scatto non va neppure sotto.. troppo stretto per cui vanno eliminate le due colonne e fatto chiudere le due arcate agli angoli per avvicinarci maggiormente al presbiterio. Infine conversione e lo scatto è perfetto. Naturalmente con il file raw la nitidezza cambia.
Guarda il cambiamento.
http://cieloenatura.altervista.org/albums/Paesaggio/unoBeN.jpg
Ma con il tuo scatto senza le linee corrette non funzionerebbe affatto.

Guardati dai gusti altrui ma segui la ragione. Mi sembra di aver dato tempo più di chiunque altro in questo post.
Irenix
Msgs: 15979
Irenix dice:   -  Mostra versione inglese
Inviato: 25 Ott 2015 - 16:17
lupens ha scritto:

Poi non capisco una cosa, non commentava nessuno, poi commento io e si presentano alcuni che non ti commentano mai e se noti lo fanno sporadicamente e poi non ti aiutano più. Facci caso ad altri tuoi post e vedrai.


Sei liberissimo di dare suggerimenti all'autore della foto che possono essergli molto utili e sono contenta per lui, però non tirare in ballo gli altri. Puoi esprimere tranquillamente le tue opinioni senza fare confronti. Sono un tipo molto tollerante, ma quando vengo tirata in ballo in questo modo mi girano abbastanza.
Siccome su questa foto gli unici che hanno espresso un commento siamo io e te, è ovvio che ti riferisci a me nel tuo intervento.
Mi dispiace intervenire in questo modo su una foto di Sassofe1.

Direi che la mia presenza nel forum sia abbastanza attiva, ho sempre espresso le mie opinioni, che possono essere anche non condivisibili, ma da qua a passare per quella che passa sporadicamente e poi sparisce e non aiuta...bhe direi che hai sbagliato persona.
Antonio Esposito
Msgs: 18908
Antonio Esposito dice:   -  Mostra versione inglese
Inviato: 25 Ott 2015 - 16:42
per tanti commenti mi piacciono.
lupens
Msgs: 3521
lupens dice:   -  Mostra versione inglese
Inviato: 25 Ott 2015 - 16:49
Parlo in modo pacifico e costruttivo io non ho detto il tuo nickname e parlavo in generale.


Tuttavia se qualcuno a tirato in ballo qualcun altro sei proprio tu.
Quando commenti parla e suggerisci al diretto interessato e non indicandomi per nome e dicendo anche che ciò che faccio è errato. Qui se qualcuno ha errato di grosso sei proprio te facendo passare uno scatto con linee errate per giusto.
Il commento da me espresso a lo scopo di insegnarti ciò che è giusto. Se non ti fidi fai ricerche nel web di esperti di architettonica e vedrai. Prima di dire che lo scatto è simmetrico metti prima i righelli come ho fatto io e prenditi il tempo per analizzare bene il tutto, solo cosi eviterai la figura che hai fatto. A me la storia dei gusti personali non mi soddisfa, voglio precisione.



Ultima cosa Irenix modificando la mia scritta in rosso e a caratteri grandi lo considero gridare e caluniare. Io non ho usato il tuo linguaggio sono stato calmo, chi come te ingrandisce i caratteri o peggio ancora li tinge di rosso merita un rimprovero dallo staff e denota mancanza di professionalità.
Per il buon vivere nostro e degli utenti ti suggerisco di continuare per via email.
Cieli sereni
Irenix
Msgs: 15979
Irenix dice:   -  Mostra versione inglese
Inviato: 25 Ott 2015 - 16:55
evito ogni tipo di proseguimento su questa polemica sterile solo per rispetto di Sassofe1

lasciando lo spazio ai commenti che merita
sassofe1
Msgs: 3748
sassofe1 dice:   -  Mostra versione inglese
Inviato: 25 Ott 2015 - 18:37
lupens ha scritto:
Parlo in modo pacifico e costruttivo io non ho detto il tuo nickname e parlavo in generale.


Tuttavia se qualcuno a tirato in ballo qualcun altro sei proprio tu.
Quando commenti parla e suggerisci al diretto interessato e non indicandomi per nome e dicendo anche che ciò che faccio è errato. Qui se qualcuno ha errato di grosso sei proprio te facendo passare uno scatto con linee errate per giusto.
Il commento da me espresso a lo scopo di insegnarti ciò che è giusto. Se non ti fidi fai ricerche nel web di esperti di architettonica e vedrai. Prima di dire che lo scatto è simmetrico metti prima i righelli come ho fatto io e prenditi il tempo per analizzare bene il tutto, solo cosi eviterai la figura che hai fatto. A me la storia dei gusti personali non mi soddisfa, voglio precisione.



Ultima cosa Irenix modificando la mia scritta in rosso e a caratteri grandi lo considero gridare e caluniare. Io non ho usato il tuo linguaggio sono stato calmo, chi come te ingrandisce i caratteri o peggio ancora li tinge di rosso merita un rimprovero dallo staff e denota mancanza di professionalità.
Per il buon vivere nostro e degli utenti ti suggerisco di continuare per via email.
Cieli sereni


Oddio quanto sei polemico....ma sbaglio io o questo è un forum con annessa galleria per inserire foto,aprire topic per avere e dare dei consigli agli utenti che la utilizzano o una gara a chi è più bravo,sa tutto e insegna tutto?

tu puoi avere tutte le ragioni del mondo a inserire questa foto con le correzioni in rosso in verde in giallo ecc come quando eravamo a scuola e i professori facevano come fai tu io rimango del mio parere,e scusa se lo ripeto (perchè l'ho scritto sopra)che davo ragione ad irene per quanto riguarda l ampiezza e la maestosità e che AVREI POTUTO RADDRIZZARLA ma a me dritta così non piaceva come tanti altri scatti di interni che ho fatto e quelle del Duomo di Milano,di San Galgano,Chiese varie che vedo in giro su google immagini
ognuno le inserisce a proprio piacimento tanto il soggetto che poi andrai a visitare è chiaro che non è con le colonne storte ma dritte e se volevo fare l'architetto o un mestiere dove avevo bisogno di un obiettivo basculante lo compravo

Un'altra cosa e vale per me......tante persone mi hanno dato una mano in questo forum sia con messaggi privati che nei commenti alle foto e sono stati ben accetti,mi sembra che tu nemmeno ti sia degnato di rispondere ma va bene lo stesso .....accetto qualunque critica.

Federico
lupens
Msgs: 3521
lupens dice:   -  Mostra versione inglese
Inviato: 26 Ott 2015 - 12:40
sassofe1 Personalmente ho cercato di insegnarti qualcosa e visto lo scatto e altri tuoi è certo che devi migliorare. Se posti devi aspettarti tutta la critica. Ma ti ripeto per gusti personali va bene ma architettonicamente il tuo scatto con le righe cadenti non si può proprio guardare.

Tu non dovresti però essere di parte infatti hai patteggiato contro di me dicendo "come sei polemico" mi chiedo come mai non hai fatto la stessa cosa con irenix visto che l'ho abbiamo fatto in due.
Mi dispiace anche che non accetti le critiche costruttive e non polemiche avresti dovuto dire grazie dei suggerimenti.

Rientri fra quelli che dicono di accettare critiche e poi non le accettano.
sassofe1
Msgs: 3748
sassofe1 dice:   -  Mostra versione inglese
Inviato: 26 Ott 2015 - 12:45
lupens ha scritto:
sassofe1 Personalmente ho cercato di insegnarti qualcosa e visto lo scatto e altri tuoi è certo che devi migliorare. Se posti devi aspettarti tutta la critica. Ma ti ripeto per gusti personali va bene ma architettonicamente il tuo scatto con le righe cadenti non si può proprio guardare.

Tu non dovresti però essere di parte infatti hai patteggiato contro di me dicendo "come sei polemico" mi chiedo come mai non hai fatto la stessa cosa con irenix visto che l'ho abbiamo fatto in due.
Mi dispiace anche che non accetti le critiche costruttive e non polemiche avresti dovuto dire grazie dei suggerimenti.

Rientri fra quelli che dicono di accettare critiche e poi non le accettano.


Vabbe dai....basta sennò non finisce più
Mi sembra che all inizio ti ho anche ringraziato ed anzi sono il primo che accetta consigli e critiche.....
Comunque ok in tutte le altre foto di interni farò come dici tu un addrizzata gliela do
Grazie del passaggio
Alex Svoboda
Msgs: 3827
Alex Svoboda dice:   -  Mostra versione inglese
Inviato: 11 Nov 2015 - 13:48
Foto interessante perché appunto pone il problema di come gestire la prospettiva ed ottenere belle foto... Rolling Eyes
In questa foto l'unico difetto, data la prospettiva verso l'alto, è che la vedo un po' troncata in alto. Tanto per farmi capire, Sasso, ti mostro questo esempio di Sartori, dove aver cercato il punto di fuga verticale è stato utile per valorizzare lo splendido soffitto in abbinamento alle geometrie del pavimento. Proprio quello che quest'architettura intende:
http://www.zmphoto.it/foto/msartori67/83664/
Ad ogni modo continua così.
sassofe1
Msgs: 3748
sassofe1 dice:   -  Mostra versione inglese
Inviato: 11 Nov 2015 - 13:53
Alex Svoboda ha scritto:
Foto interessante perché appunto pone il problema di come gestire la prospettiva ed ottenere belle foto... Rolling Eyes
In questa foto l'unico difetto, data la prospettiva verso l'alto, è che la vedo un po' troncata in alto. Tanto per farmi capire, Sasso, ti mostro questo esempio di Sartori, dove aver cercato il punto di fuga verticale è stato utile per valorizzare lo splendido soffitto in abbinamento alle geometrie del pavimento. Proprio quello che quest'architettura intende:
http://www.zmphoto.it/foto/msartori67/83664/
Ad ogni modo continua così.


Grazie del passaggio
Bello questo scatto....credo che per fare uno scarto del genere si debba tenere la reflex un po più in basso e alzare verso l alto...giusto?

Con un 10 24 o comunque un grandangolo bello spinto possono venire fuori delle gran cose
Alex Svoboda
Msgs: 3827
Alex Svoboda dice:   -  Mostra versione inglese
Inviato: 11 Nov 2015 - 13:54
uluwatu ha scritto:
Very Happy ...ciao...tu niente...è che leggo per cercare di imparare....pensavo di aver imparato qualcosa...poi invece forse non è cosi....pensavo che l'esattezza della tecnica fotografica fosse oggettiva.....ma invece...in base a questi commenti non sembra cosi.... Very Happy


Per imparare sul serio a mio modesto parere, non credo sia utile stare a leggere pareri senza riscontri, si travisa si svia e così si interpreta come "male" ciò che invece è "bene" se non qualche volta geniale.
Sull'argomento prospettive ho aperto un topic nella sezione tecnica con riscontri e argomentazioni sia techiche che artistiche. Dagli un'occhiata se vuoi.
sassofe1
Msgs: 3748
sassofe1 dice:   -  Mostra versione inglese
Inviato: 11 Nov 2015 - 13:56
Alex Svoboda ha scritto:
uluwatu ha scritto:
Very Happy ...ciao...tu niente...è che leggo per cercare di imparare....pensavo di aver imparato qualcosa...poi invece forse non è cosi....pensavo che l'esattezza della tecnica fotografica fosse oggettiva.....ma invece...in base a questi commenti non sembra cosi.... Very Happy


Per imparare sul serio a mio modesto parere, non credo sia utile stare a leggere pareri senza riscontri, si travisa si svia e così si interpreta come "male" ciò che invece è "bene" se non qualche volta geniale.
Sull'argomento prospettive ho aperto un topic nella sezione tecnica con riscontri e argomentazioni sia techiche che artistiche. Dagli un'occhiata se vuoi.


Io non l ho ancora letto ma è tra le cose che devo leggere
Alex Svoboda
Msgs: 3827
Alex Svoboda dice:   -  Mostra versione inglese
Inviato: 11 Nov 2015 - 13:58
sassofe1 ha scritto:

Bello questo scatto....credo che per fare uno scarto del genere si debba tenere la reflex un po più in basso e alzare verso l alto...giusto?


Sì, l'exif riporta 10mm su D300 (quindi APS-C), ha curato molto bene l'inquadratura.
sassofe1
Msgs: 1009
uluwatu dice:   -  Mostra versione inglese
Inviato: 11 Nov 2015 - 19:46
Alex Svoboda ha scritto:
uluwatu ha scritto:
Very Happy ...ciao...tu niente...è che leggo per cercare di imparare....pensavo di aver imparato qualcosa...poi invece forse non è cosi....pensavo che l'esattezza della tecnica fotografica fosse oggettiva.....ma invece...in base a questi commenti non sembra cosi.... Very Happy


Per imparare sul serio a mio modesto parere, non credo sia utile stare a leggere pareri senza riscontri, si travisa si svia e così si interpreta come "male" ciò che invece è "bene" se non qualche volta geniale.
Sull'argomento prospettive ho aperto un topic nella sezione tecnica con riscontri e argomentazioni sia techiche che artistiche. Dagli un'occhiata se vuoi.

...eh si, purtroppo non dovrò solo leggere ma studiare quello che hai scritto.... Sad , l'idea che per ora mi sono fatto è la seguente:
1) il nostro occhio percepisce le linee verticali tutte parallele...
2) gli obiettivi creano distorsioni che non sono reali...
3) correggere le distorsioni degli obiettivi sarebbe come l'occhio umano percepisce la realtà (quella nota, perchè ovviamente quella ignota ne il nostro apparato visivo, nel il nostro cervello pùo percepirla), violare la prospettiva utilizzando dei software per raddrizzare le linee cadenti è da un punto di vista di rappresentazione della realtà lecito come utilizzare lo sfocato dietro il soggetto (rappresentazione non reale della realtà, il nostro occhio percepisce tutto nitido)..
4) poichè la fotografia è un arte secondo me si deve essere in grato di padroneggiare qualsiasi tecnica, qualsiasi effetto, per potenziare l'effetto che si vuole dare alla foto....reale, irreale, surreale...
magari sbaglio, ma è normale, sono solo un principiante...
Alex Svoboda
Msgs: 3827
Alex Svoboda dice:   -  Mostra versione inglese
Inviato: 11 Nov 2015 - 20:00
uluwatu ha scritto:

...eh si, purtroppo non dovrò solo leggere ma studiare quello che hai scritto.... Sad , l'idea che per ora mi sono fatto è la seguente:
1) il nostro occhio percepisce le linee verticali tutte parallele...
2) gli obiettivi creano distorsioni che non sono reali...
3) correggere le distorsioni degli obiettivi...


Infatti è tutto falso (e non lo dico solo io, è fisica ottica).
La differenza tra la fotocamera, con il suo obiettivo, e il nostro occhio è che nella fotocamera hai un bordo bello squadrato, nell'occhio hai un bordo circolare e pure sfocato, non fa da "termine di paragone" e ti pare tutto illusoriamente dritto. Ma se ci fai attenzione guardando un edificio dal basso verso l'alto, o anche le colonne di una chiesa, non è così nemmeno con l'occhio.
E' tutta una questione di orientamento o inclinazione del tuo quadro prospettico...

...Leggi il topic. Wink
sassofe1
Msgs: 1009
uluwatu dice:   -  Mostra versione inglese
Inviato: 11 Nov 2015 - 21:36
....ragionando un attimo sul terzo punto:
... le sezioni verticali di un palazzo è ovvio che sono parallele (se gli ingegneri, architetti, tecnici, muratori hanno lavorato bene Very Happy ), stessa cosa delle sezioni orizzontali.... quindi la realtà è il parallelismo delle linee sia verticali che orizzontali...
ora se un fotografo potesse librarsi in aria e fotografare in bolla una porzione del palazzo con un ottica adeguata la realtà è: linee verticali ed orizzontali parallele.....
quindi se si fotografa non in bolla e si raddrizza con un software si ha cmq la rappresentazione della realtà... ( a meno di altre cose, come la presenza di asimmettria delle ombre)....cioè quindi come se si fotografasse in bolla....
.....invece la prospettiva ha a che fare come un osservatore (cioè dove è rispetto l'oggetto) percepisce la realtà....

ma la percezione della realtà e altra cosa dalla realtà ....(vedi esempio del daltonico)...
è c'è da dire che la realtà è molto più complessa di come crediamo...(vedi ad esempio realtà duplice della luce, in certi casi viene rappresentata meglio considerando la luce come costituita da particelle:i fotoni, in altri casi considerando la luce come un onda elettromagnetica)....

...ma siccome la fotografia è un arte...ed una regola di una rappresentazione artistica è che non esistono per forza regole... per ora ribadisco il concetto del punto quattro.... Very Happy
sassofe1
Msgs: 1009
uluwatu dice:   -  Mostra versione inglese
Inviato: 11 Nov 2015 - 21:47
....il che purtroppo significa che non potrò esimermi dal leggere e studiare il tuo topic.... Sad
Seppl99
Msgs: 6925
Seppl99 dice:   -  Mostra versione inglese
Inviato: 11 Nov 2015 - 21:58
Ragazzi calma e gesso.

"L'architettura è la disciplina che ha come scopo l'organizzazione dello spazio a qualsiasi scala, ma principalmente quella in cui vive l'essere umano...."
significa che non si accettano linee cadenti. Punto.

Però questa non è un'aula di università

Il 99% dei fotografi, fotografano per hobby, per trovare piacere personale. Ovvio che "ciò che piace a me, può non piacere a te"; ne consegue che non si può pretendere d'imperio: "No questo è sbagliato, non si accettano linee cadenti".
Sul forum di fotografia ognuno ha diritto di esprimersi, fotograficamente, come cavolo gli piace. Punto.

Certo che si può ritenere imbarazzante, e con ragione, il "postare" alla voce Architettura l'interno di una chiesa con le colonne che pendono, e dunque: i consigli di un architetto si accettano e l'architetto accetti le preferenze del fotografo. Finito il contendere. Tutti hanno ragione e nessuno ha torto.

Vorrei tornare alle mie origini per ritrovare tutti gli amici e che ho perso. Sono certo che riuscirei a riavere la loro amicizia.

..............



Seppl99
Msgs: 6925
Seppl99 dice:   -  Mostra versione inglese
Inviato: 11 Nov 2015 - 22:08
Anche se, pur non essendo un architetto, non sopporto le linee cadenti (Raddrizzo anche gli alberi nei paesaggi Mr. Green
"Sasso" la tua foto mi piace, e anche la tua chiesa con le colonne storte. La guardo e non mi sento disturbato. E poi non ho intenzione di costruire una chiesa, sopratutto perché storte si possono solo fotografare. Ti saluto
sassofe1
Msgs: 3748
sassofe1 dice:   -  Mostra versione inglese
Inviato: 12 Nov 2015 - 11:13
Seppl99 ha scritto:
Anche se, pur non essendo un architetto, non sopporto le linee cadenti (Raddrizzo anche gli alberi nei paesaggi Mr. Green
"Sasso" la tua foto mi piace, e anche la tua chiesa con le colonne storte. La guardo e non mi sento disturbato. E poi non ho intenzione di costruire una chiesa, sopratutto perché storte si possono solo fotografare. Ti saluto



Grazie del passaggio
Sempre gentilissimo e le tue parole sono molto belle e sensate. ....Grazie mille
sassofe1
Msgs: 1009
uluwatu dice:   -  Mostra versione inglese
Inviato: 12 Nov 2015 - 17:41
Seppl99 ha scritto:
Ragazzi calma e gesso.

"L'architettura è la disciplina che ha come scopo l'organizzazione dello spazio a qualsiasi scala, ma principalmente quella in cui vive l'essere umano...."
significa che non si accettano linee cadenti. Punto.

Però questa non è un'aula di università

Il 99% dei fotografi, fotografano per hobby, per trovare piacere personale. Ovvio che "ciò che piace a me, può non piacere a te"; ne consegue che non si può pretendere d'imperio: "No questo è sbagliato, non si accettano linee cadenti".
Sul forum di fotografia ognuno ha diritto di esprimersi, fotograficamente, come cavolo gli piace. Punto.

Certo che si può ritenere imbarazzante, e con ragione, il "postare" alla voce Architettura l'interno di una chiesa con le colonne che pendono, e dunque: i consigli di un architetto si accettano e l'architetto accetti le preferenze del fotografo. Finito il contendere. Tutti hanno ragione e nessuno ha torto.

Vorrei tornare alle mie origini per ritrovare tutti gli amici e che ho perso. Sono certo che riuscirei a riavere la loro amicizia.

..............





....ciao, grazie per aver espresso la tua opinione....
Alex Svoboda
Msgs: 3827
Alex Svoboda dice:   -  Mostra versione inglese
Inviato: 12 Nov 2015 - 18:27
Andate a raccontarlo al Tiepolo... Mr. Green
http://www.artcyclopedia.org/art/tiepolo-fresco.jpg
Aveva l'obiettivo distorto anche lui?
Rolling Eyes Rolling Eyes Mr. Green Mr. Green
Siete OT, sull'argomento prospettiva esiste più di un topic, oppure apritene un altro e poi ne parliamo. Sulla foto mi sono espresso e se ha qualche difetto non ha nulla a che fare con la sua prospettiva.
sassofe1
Msgs: 1009
uluwatu dice:   -  Mostra versione inglese
Inviato: 12 Nov 2015 - 22:08
Alex Svoboda ha scritto:
Andate a raccontarlo al Tiepolo... Mr. Green
http://www.artcyclopedia.org/art/tiepolo-fresco.jpg
Aveva l'obiettivo distorto anche lui?
Rolling Eyes Rolling Eyes Mr. Green Mr. Green
Siete OT, sull'argomento prospettiva esiste più di un topic, oppure apritene un altro e poi ne parliamo. Sulla foto mi sono espresso e se ha qualche difetto non ha nulla a che fare con la sua prospettiva.

Very Happy , potremmo organizzare una seduta spiritica, spiegare a tiepolo come funziona un forum di fotografia, cosa è la fotografia, e far rispondere direttamente lui...
sto leggendo qualcosa di tiepolo pare che una prerogativa del suo stile innovativo sia il fatto di creare illusioni prospettiche...
 
Invia un commento Torna su ↑
Commenta questa foto! Basta registrarsi al forum di zmphoto. Clicca QUI.
Facebook
 
Pubblicità
Data Invio
24 Ott 2015 - 22:10
Visite
Oggi: 2 - Totale: 866
Categoria: Architettura
Dati EXIF
Marca: Canon   Modello: Canon EOS 6D
Tempo: 1/13 sec   Diaframma: f6.3
Focale: 17mm   ISO: ISO800
Flash: Flash On    
Thumb (?)
Altre foto con gli stessi TAG
Picchio in Black and White
Biserica de lemn Ieud
Al sole di piazza della Minerva
dillo alla luna
prime luci
colline toscane
Certe mattine
foggy morning#3
Silhouette mattutina
al calar della sera
My Little Bargibanti Seahorse
In su
Infinito
Torino - Gran Madre di Dio
Il bosco 2
Contemplating Ushba
Fortino a mare - Trappeto (Palermo)
Prima albettina autunnale
Chiesa di San Domenico - Cosenza
Tramonto Elbano
Warm


Direttore Responsabile Marco Zanirato
ZMPHOTO è testata giornalistica registrata presso il tribunale di Monza, n. 1934 del 1/12/2008
Copyright © 2003-2016 zmphoto.it Tutti i diritti riservati.
ISSN 1827-3653 - P.IVA 04865660965
Condizioni d'Uso & Privacy
Contatti