| Commenti |
|
| Bob70 | complimenti davvero che imb...... |
|
| EOSman | Non voglio pare il polemicone, ma vorrei tanto sapere come hanno fatto a trarre queste conclusioni...è solo una mia curiosità.
Se poi è tutto vero...gli sta veramente bene!!!
Ciao,
Felix.
 |
|
| keisuke | e' tutto nato dall'osservazione che un lupo selvaggio, non avrebbe mai saltato l'ostacolo ma ci sarebbe passato sotto, dopodichè sono stati fatti alcuni studi sul luogo dove è stata scattata. |
|
| Goose80 | tutto molto opinabile... e comunque non sembrano prove "schiaccianti".. ma tant'è...
Teo. |
|
| RenatoXD | effettivamente non è molto normale per un animale selvaggio fare quel balzo per una fetta di carne poggiata per terra, se si fosse trattato di una preda in movimento magari... |
|
| keisuke | | Goose80 : | | tutto molto opinabile... e comunque non sembrano prove "schiaccianti".. ma tant'è...
Teo. |
se non ricordo male, Repubblica pubblico un articolo dove si parlava proprio di questo, e indagando sulla storia di questo fotografo si era scoperto che non era nuovo ad aver "barato" ad un concorso fotografico. |
|
| Goose80 | | keisuke : | | Goose80 : | | tutto molto opinabile... e comunque non sembrano prove "schiaccianti".. ma tant'è...
Teo. |
se non ricordo male, Repubblica pubblico un articolo dove si parlava proprio di questo, e indagando sulla storia di questo fotografo si era scoperto che non era nuovo ad aver "barato" ad un concorso fotografico. |
beh.. allora se è recidivo il dubbio è più che lecito.
in ogni caso non mi meraviglio... si fanno brogli nei concorsi con premi da 100 euro.. figuriamoci in concorsi con sponsor e interessi in ballo...
Teo. |
|
| Kraal | La prova schiacciante è che con aiuto dei fotografi spagnoli sono riusciti a risalire al soggetto ritratto ossia al lupo addomesticato e al luogo dove è stata effettuata la ripresa. Insomma tutto era finto e non aveva niente a che fare con il wild... che tristezza. |
|
| Goose80 | a dirla tutta non mi sembra che sia proprio uguale uguale il lupo.. ma comunque.. sapranno ben loro come sono andate le cose.
mi aggiungo al "che tristezza"...
Teo. |
|
| DrFeelgood | Se ha barato è giusto che gli venga tolto il premio e che gli venga impedito di partecipare ai prossimi concorsi.
In ogni caso, che il lupo sia ammaestrato o no, resta sempre una bellissima foto! |
|
| Faggio | Nell'altro thread c'è tutto l'occorrente ^_^ |
|
| vash7 | credo che nella fotografia naturalistica ormai sia molto sottile il confine tra il capire se una foto è stata scattata veramente a una animale nel suo ambiente naturale e selvaggio o magari con una scena studiata.
molti reputano fotografia naturalistica anche fare foto a pesci dentro un acquario,a animali selvaggi dandogli da mangiare appositamente carcasse di altri animali o cibo apposito e vi assicuro che ci sono tantissimi fotografi professionisti che lo fanno.
personalmente tutto ciò non la reputo fotografia naturalistica ad animali selvaggi,ma questa è una mia personale opinione.
ritornando al furbetto,hanno fatto bene a squalificarlo se tutto ciò è vero(e credo sia prorio così per il comportamento innaturale del lupo). |
|
| MP | Salve, ho già letto 2 articoli riguardo a questo falso e se vero trovo piuttosto giusta la squalifica, ora volevo vedere le altre foto in concorso ma non sono riuscito a trovare il sito su google, qualcuno potrebbe darmi uan dritta?
Grazie in anticipo  |
|
| cirios | Io sinceramente squalificherei a vita i giudici che hanno dato dapprima il titolo massimo a questa foto. La foto in questione è bella da guardare si, ma nasce solo un leggerissimo dubbio: ma come faceva il fotografo a sapere che li c'era un lupo e che sarebbe passato proprio di là?? Certo che sapeva che il lupo c'era e che sarebbe passato di là quindi niente spontaneità di azione in quella foto = falso = non giudicabile per infranti presupposti...di spontaneità del soggetto....non lo so ...ma come si fa? I giudici si sono dati la zappa sui piedi e poi si sono messi a cercare i pollicini...non si fa!! |
|
| cirios | Dico che mi sembra che ci siano addirittura dei faretti installati...perciò dico che tutto era già nella mente del fotografo prima che gli venisse la foto!! |
|
| RenatoXD | | cirios : | | Io sinceramente squalificherei a vita i giudici che hanno dato dapprima il titolo massimo a questa foto. La foto in questione è bella da guardare si, ma nasce solo un leggerissimo dubbio: ma come faceva il fotografo a sapere che li c'era un lupo e che sarebbe passato proprio di là?? Certo che sapeva che il lupo c'era e che sarebbe passato di là quindi niente spontaneità di azione in quella foto = falso = non giudicabile per infranti presupposti...di spontaneità del soggetto....non lo so ...ma come si fa? I giudici si sono dati la zappa sui piedi e poi si sono messi a cercare i pollicini...non si fa!! |
mi sembra anche giusto, e sopratutto non penso che potesse essere stata un'occasione fortuita con il fotografo che passava di la, perchè non penso che siano molte le persone che hanno sparato un flash su un lupo affamato e poi sono sopravvissute per raccontarlo XD |
|
| geflan | [quote="cirios"]: ma come faceva il fotografo a sapere che li c'era un lupo e che sarebbe passato proprio di là?? Certo che sapeva che il lupo c'era e che sarebbe passato di là quindi niente spontaneità di azione in quella foto = falso = non giudicabile per infranti presupposti...di spontaneità del soggetto....non lo so ...ma come si fa? I giudici si sono dati la zappa sui piedi e poi si sono messi a cercare i pollicini...non si fa! |
|
| Canondal1980 | | RenatoXD : | | cirios : | | Io sinceramente squalificherei a vita i giudici che hanno dato dapprima il titolo massimo a questa foto. La foto in questione è bella da guardare si, ma nasce solo un leggerissimo dubbio: ma come faceva il fotografo a sapere che li c'era un lupo e che sarebbe passato proprio di là?? Certo che sapeva che il lupo c'era e che sarebbe passato di là quindi niente spontaneità di azione in quella foto = falso = non giudicabile per infranti presupposti...di spontaneità del soggetto....non lo so ...ma come si fa? I giudici si sono dati la zappa sui piedi e poi si sono messi a cercare i pollicini...non si fa!! |
mi sembra anche giusto, e sopratutto non penso che potesse essere stata un'occasione fortuita con il fotografo che passava di la, perchè non penso che siano molte le persone che hanno sparato un flash su un lupo affamato e poi sono sopravvissute per raccontarlo XD |
Ci sono decine di fotografi naturalisti che hanno fatto foto simili anche ad animali ben più pericolosi, le trappole fotografiche esistono da decenni, i giudici hanno fatto il loro lavoro ed in ogni caso ci sono anche nel nostro paese fior fior di tarocconi idolatrati da migliaia e migliaia di utenti di forum. |
|
| Donaz | Complimenti vivissimi a José Luis Rodriguez e naturalmente anche al piccolo Ossian. Trovo che la foto sia bellissima, studiata nei minimi particolari e con un dinamismo incredibile.
Certo forse l'autore non avrebbe dovuto utilizzare tutti questi artefatti (chissà quanti altri partecipanti ci hanno provato...senza vincere il primo premio) ma in ogni caso rimane pur sempre una foto indimenticabile, degna di un primo premio di foto naturalistiche. Per etica sono concorde con l'eliminazione dal concorso...ma oltre a studiare l'illuminazione, la posa e la location non pensate che il fotografo abbia voluto rischiare l'eliminazione per un piccolo momento di sana popolarità?
Pensateci, in fondo potrebbe essere stato veramente tutto calcolato... |
|
| Canondal1980 | | Donaz : | | Complimenti vivissimi a José Luis Rodriguez e naturalmente anche al piccolo Ossian. Trovo che la foto sia bellissima, studiata nei minimi particolari e con un dinamismo incredibile.
Certo forse l'autore non avrebbe dovuto utilizzare tutti questi artefatti (chissà quanti altri partecipanti ci hanno provato...senza vincere il primo premio) ma in ogni caso rimane pur sempre una foto indimenticabile, degna di un primo premio di foto naturalistiche. Per etica sono concorde con l'eliminazione dal concorso...ma oltre a studiare l'illuminazione, la posa e la location non pensate che il fotografo abbia voluto rischiare l'eliminazione per un piccolo momento di sana popolarità?
Pensateci, in fondo potrebbe essere stato veramente tutto calcolato... |
Anche nel fare le rapine in banca è tutto calcolato e il rischio spesso vale il bottino ...... |
|
| nerofumo | Tutta la mia solidarietà a José Luis Rodriguez e il mio biasimo ad una giuria di oo7. |
|
| nerofumo | ma avete visto la galleria di questo signore ?
http://www.flickr.com/photos/jlrodriguez/
è uno che gli fumano, non mi meraviglierei che riuscisse a scattare quello che ha scattato.
E poi le prove raccolte dalla giuria per giustificare "lo scippo" del premio sono tutte indiziarie, la canna fumante non l'hanno mai trovata e mai la troveranno.Un certo tipo di dubbi avrebbero dovuto averceli prima di assegnare il premio, hanno combinato un casino da soli ed ora che cercano di riparare diventano patetici. |
|
| Canondal1980 | | nerofumo : | | ma avete visto la galleria di questo signore ?
http://www.flickr.com/photos/jlrodriguez/
è uno che gli fumano, non mi meraviglierei che riuscisse a scattare quello che ha scattato.
E poi le prove raccolte dalla giuria per giustificare "lo scippo" del premio sono tutte indiziarie, la canna fumante non l'hanno mai trovata e mai la troveranno.Un certo tipo di dubbi avrebbero dovuto averceli prima di assegnare il premio, hanno combinato un casino da soli ed ora che cercano di riparare diventano patetici. |
Guarda che nessuno contesta le qualità del fotografo ma le modalità di esecuzione della foto vincitrice che esulano dal regolamento del concorso, usare un'animale ammaestrato o addomesticandolo dandogli del cibo giorno dopo giorno cozzano col regolamento visto che non si parla più di natura selvaggia.
Ha fatto il furbo e ha pagato, che sia un'ottimo fotografo è un'altra questione (e mi ricorda tanto qualcuno di mia conoscenza).
Daniele |
|
| Marco74 | Volevo chiedervi se esiste un link con tutti i vincitori di questo concorso, delle edizioni passate
Grazie
Ciao |
|
| giandosax | hahaha....beh non mi stupisco.... ormai la "fotografia" non è + utilizzabile neanche in un processo in quanto non ritenuta + veritiera e sopratutto con le nuove tecnologie è facile truccare la realtà... e comunque è vero, la gente farebbe carte false x soldi o notorietà.  |
|
| Invia un Commento ( Per inviare un commento devi essere registrato ) |
