[RUMOR] Le specifiche della Nikon D400 ?

Lt.massacre dice:
sarà interessante vedere come rende il sensore da 24 mpixel su una reflex in questo segmento. Per il resto sembra una bella macchina e la giusta sostituta della d300s. ciao, Matteo.

roah_desire dice:
a me diverte come la nikon è passata dalla filosofia "12 mp son perfetti per le foto" a "più ci sono meglio è"

papermoon dice:

roah_desire ha scritto:

a me diverte come la nikon è passata dalla filosofia "12 mp son perfetti per le foto" a "più ci sono meglio è"

...forse hanno capito solo adesso che a scattare oltre i 6400 Iso in realtà sono pochissimi o molti di meno Very Happy

Per queste cose (in casa giallonera) esistono D3s e D4 ... tutto il resto è fuffa Laughing

eric

franx3001 dice:
Non mi aspettavo questo rumor, dovrò rivedere tutto quello che avevo ipotizzato Laughing

marcobedo84 dice:
papermoon dice: ...forse hanno capito solo adesso che a scattare oltre i 6400 Iso in realtà sono pochissimi o molti di meno ... o forse sono ancora meno quelli che utilizzano più di 12 mpx???

roy72chi dice:

roah_desire ha scritto:

a me diverte come la nikon è passata dalla filosofia "12 mp son perfetti per le foto" a "più ci sono meglio è"

Quoto. Quando era Canon a pompare i pixel, dall'altra parte si facevano grasse risate. Adesso che i ruoli si sono invertiti, si sono invertite anche le idee...

Lt.massacre dice:

roah_desire ha scritto:

a me diverte come la nikon è passata dalla filosofia "12 mp son perfetti per le foto" a "più ci sono meglio è"

c'è da dire che i sensori non se li fa nikon e quindi su certe scelte c'è ben poco da obiettare. E se uno si fa un esame di coscienza, in fondo, sa che nel 99% dei casi non sfrutterà mai tutti quei megapixel (salvo professionisti o amatori molto avanzati). pentax e nikon usano sensori sony e "stranamente" escono con modelli che montano lo stesso sensore (vedi k5 e d7000 giusto per citarne una). Canon facendosi i sensori da sola è un po' più libera in tutto questo. Bisogna anche vedere se canon non monta sensori più densi dei 18 mpixel perchè non vuole, o perchè non è in grado al momento di far fruttare un sensore così denso al contrario della concorrenza. ciao, Matteo.

roy72chi dice:

Lt.massacre ha scritto:

roah_desire ha scritto:

a me diverte come la nikon è passata dalla filosofia "12 mp son perfetti per le foto" a "più ci sono meglio è"

Non sapevo che la Sony regalasse i sensori alla Nikon. Giusto perchè la logica vorrebbe che se una cosa te la devo pagare me la devi fare come dico io e non come dici te, almeno mi pare. Canon non sarebbe in gradi di fare sensori più densi degli attuali ? http://www.fotozona.it/magazine/cmos-record-canon-120-megapixel-3184 Dai una letta all'articolo, la risposta la troverai da solo Wink

Lt.massacre dice:

roy72chi ha scritto:

Lt.massacre ha scritto:

roah_desire ha scritto:

a me diverte come la nikon è passata dalla filosofia "12 mp son perfetti per le foto" a "più ci sono meglio è"

ma sony produce anche per se i sensori..oltre che venderli.. immagino che il sensore di cui parli sia installato su tutte le reflex apsc di canon..si parla anche di costi, altrimenti si parla di cose diverse (come la ricerca e sperimentazione). ciao, Matteo.

marcobedo84 dice:
Personalmente credo che la verità sta sempre nel mezzo... Se da una parte Nikon ha iniziato a "pompare" UNA PARTE dei propri modelli con sensori pieni di mpx; ampliando e differenziando la propria gamma di fotocamere, da l'altra parte produce e vende ancora reflex che puntano indubbiamente su altro come la d4 (senza dimenticarsi che ancora le d700 le vendono e anche bene! ... compice il calo dei prezzi e il mercato dell'usato) Dall'altra parte vedo Canon che non solo ha fermato la sua corsa ai mpx ma in alcuni casi è adirittura tornata sui suoi passi. Forse nikon ha preso il meglio che c'era di Canon e viceversa??? E noi consumatori non possiamo che essere contenti di questo! Penso anche che la tecnologia va avanti e che la qualità di immagine che si riusciva ad ottenere 5 anni fa con 12 mpx oggi magari si riesce ad ottenere su 24 o 36 mpx. Infine credo che entrambe le case devono proporre qualcosa di diverso altrimenti che cosa vendono??? Wink

Phil3rd dice:
bellissima!

franx3001 dice:
Non è che la D400 sia il rumor della D7100? Oppure, non è che D400 sarà l'erede di D7000? Parlando sempre di rumor ricordo che per la D600 si ipotizzava un prezzo intorno ai 1500€, per una D7000 siamo sui 1000/1100€, quindi anche la sua erede dovrebbe attestarsi su quel prezzo. Con questo range di prezzo non saprei dove mettere una D400.....

roah_desire dice:
no vabbhè capisco ora li faccia sony i sensori ma mi sembra strano che nikon che li paga non ha il diritto di dire quanti mp vuole sopra, sicuramente una d3200 con 22 mp su aps-c non si può vedere, contando 9 su 10 che compreranno quella reflex la useranno sopratutto allo specchio in bagno, la cosa strana è che commercialmente è un idea geniale visto quello spesso si guarda, fin troppo spesso, almeno se qualche ragazzina vuole una gigantografia di se stessa potra tranquillamente metterla sul lato di un palazzo senza sgranatura

Lt.massacre dice:

roah_desire ha scritto:

no vabbhè capisco ora li faccia sony i sensori ma mi sembra strano che nikon che li paga non ha il diritto di dire quanti mp vuole sopra, sicuramente una d3200 con 22 mp su aps-c non si può vedere, contando 9 su 10 che compreranno quella reflex la useranno sopratutto allo specchio in bagno, la cosa strana è che commercialmente è un idea geniale visto quello spesso si guarda, fin troppo spesso, almeno se qualche ragazzina vuole una gigantografia di se stessa potra tranquillamente metterla sul lato di un palazzo senza sgranatura

sulle entry level posso essere d'accordo (anche se il marketing darà ragione a nikon perchè credo che i ragazzini non sappiano nemmeno quanto occupi un file sul disco rigido quando compra queste macchine, e di foto non ne fanno molte probabilmente). Ma su una macchina dx PRO, sinceramente non stonano 24 mpixel (a patto che rendano bene) visto l'uso professionale o avanzato a cui è dedicata. In questa fascia nikon aggiorna i corpi macchina ogni 3-4 anni e quindi se vuole essere competitiva non può immettere sul mercato una macchina fotografica "vecchia" (dubito che nella prossima generazione canon metterà ancora sensori a 18 mpixel che usano già da qualche anno). Sarebbe difficile proporre oggi una 16 mpixel a 2 anni di distanza dall'uscita della d7000. poi canon e nikon negli ultimi anni stanno sfornando fotocamere in questa fascia che non perdono un colpo (apparte qualche problema d'infanzia). Mi sembra poco sensato pensare che stavolta non sarà così. ciao, Matteo.

Canondal1980 dice:
Io invece credo che proprio su macchine pro a formato ridotto non bisognerebbe andare oltre una certa densità di pixel, purtroppo Nikon deve adeguarsi a quanto propone Sony ma i 24Mpxl su una dx pro sono tanti, che si chiami Nikon, Canon o altro poco importa. Una reflex dx per il mercato professionale deve equamente abbinare densità, velocità e rumore e l'aumentare troppo la densità del sensore significa sacrificare rumore e velocità. Canon farebbe cosa saggia e giusta se aggiornasse la 7D senza modificare la densità del sensore al pari di quanto fatto con la 5DmkIII, i 18Mpxl su APS-C sono già al limite in molte situazioni. Daniele

Lt.massacre dice:

Canondal1980 ha scritto:

Io invece credo che proprio su macchine pro a formato ridotto non bisognerebbe andare oltre una certa densità di pixel, purtroppo Nikon deve adeguarsi a quanto propone Sony ma i 24Mpxl su una dx pro sono tanti, che si chiami Nikon, Canon o altro poco importa. Una reflex dx per il mercato professionale deve equamente abbinare densità, velocità e rumore e l'aumentare troppo la densità del sensore significa sacrificare rumore e velocità. Canon farebbe cosa saggia e giusta se aggiornasse la 7D senza modificare la densità del sensore al pari di quanto fatto con la 5DmkIII, i 18Mpxl su APS-C sono già al limite in molte situazioni. Daniele

come ragionamento generale sono d'accordo con te. Ripeto però che io non farei il "funerale" ad una macchina prima che esca visto che canon e nikon (quelle che conosco di più) negli ultimi anni non sbagliano un colpo e i modelli migliorano anche come resa nonostante l'aumento progressivo di megapixel. mi aspetterei una d400 con caratteristiche da d300s per af, corpo etc e sensore con prestazioni pari o superiori a d7000. ciao.

Lt.massacre dice:

Canondal1980 ha scritto:

i 18Mpxl su APS-C sono già al limite in molte situazioni. Daniele

non avendone esperienza diretta, cosa intendi di preciso? A livello di resa delle ottiche, a livello di peso dei file o cosa? grazie in anticipo, Matteo.

roy72chi dice:

Lt.massacre ha scritto:

Sarebbe difficile proporre oggi una 16 mpixel a 2 anni di distanza dall'uscita della d7000. ciao, Matteo.

Mi sà allora che ti sei perso la Nikon D4 Laughing

Canondal1980 dice:

Lt.massacre ha scritto:

Canondal1980 ha scritto:

i 18Mpxl su APS-C sono già al limite in molte situazioni. Daniele

non avendone esperienza diretta, cosa intendi di preciso? A livello di resa delle ottiche, a livello di peso dei file o cosa? grazie in anticipo, Matteo.

A livello di resa delle ottiche e conseguentemente dei file, a prescindere da quanto detto prima per cui all'aumento della densità del sensore bisogna comunque sacrificare rumore e/o velocità di scatto, la resa delle ottiche ne risente a parte qualche eccezione soprattutto nella recente produzione, ciò perché obiettivi pur di alto livello sono stati progettati in un'era in cui non c'era alcuna necessità di arrivare agli attuali livelli di risolvenza e quindi si dava priorità a gestire al meglio altri parametri ottici. Questo è soprattutto valido se parliamo di obiettivi da utilizzare su fotocamere FF in quanto una cosa è la resa dello stesso obiettivo su un aps-c da 18Mpxl e ben altra su uno FF da 40Mpxl, la densità dei fotositi è la medesima ma il calo di resa ai bordi del fotogramma è nettamente superiore nel FF che dell'aps-c. Checché se ne dica sulla D800 anche con ottiche di un certo livello il calo asi nota e buona parte dei difetti imputati all'utenza (micromosso e fuori fuoco) sono dovuti proprio all'elevata densità del sensore che non concede alcun minimo errore e richiede massima precisione nella fase di scatto.

Lt.massacre dice:

roy72chi ha scritto:

Mi sà allora che ti sei perso la Nikon D4 Laughing

ovviamente non me la sono persa..semmai qualcuno si è perso la d800 Laughing

la d4 e la d800 hanno scopi e usi diversi..dubito che nikon farà uscire 2 DX diverse. Wink

Lt.massacre dice:

Canondal1980 ha scritto:

grazie mille delle spiegazioni!! ciao.

Daniele0512 dice:
Non riesco a capire certe affermazioni quando si parla di fotocamere per usi diversi, la D4 e stata progettata per affrontare qualsiasi situazione fotografica dall'azione al ritratto ecc. ed adotta un sensore interamente progettato da Nikon che a livello qualitativo se pur da 16Mpx da il filo da torcere a qualsiasi altra fotocamera attualmente sul mercato. Non sono la quantità dei Mpx a fare la differenza, ma la qualità di ogni singola porzione e cristalizzazione del pixel per resa cromatica e saturazione dei colori, il sensore della D800 con la sua smilionata di pixel a confronto della qualità d'immagine della D4 e D3s e fuffa d'abbondanza prodotta da Sony

roah_desire dice:
Io vorrei capire come mai una reflex dopo 1 anno vale la metà e un obiettivo di 10 anni costa sempre uguale..

papermoon dice:

roah_desire ha scritto:

Io vorrei capire come mai una reflex dopo 1 anno vale la metà e un obiettivo di 10 anni costa sempre uguale..

.....diciamo che questo discorso,riferito alle reflex nuove, vale per le "consumer" e le entry-level...tra le fotocamere professionali vi è appena un lieve assestamento verso il basso....ma veramente minimo!...basta vedere ancora oggi quanto costa una D3s ed una D3X ....per l'usato è un mercato che fanno i compratori....a volte assurdo...basta vedere i prezzi delle D90 usate che sono vicinissimi al nuovo... ...per gli obiettivi il discorso è inversamente proporzionale alla qualtà...e luminosità Very Happy

uno zummone tuttofare dopo un paio d'anni è irrivendibile o quasi regalato....un 18-55mm da kit di solito finisce a fare da fermacarte mentre un fisso f1.8 o un 70-200mm f2.8 mantiene il suo prezzo con poco calo fisiologico... eric

raystorm dice:

Canondal1980 ha scritto:

Si beh, ho capito non aggiornare, certo che in 3 anni la tecnologia ha fatto passi in avanti e al di là del sensore, contano molto anche gli algoritmi che elaborano l'immagine. Io credo che le due case hanno deciso di rivolgersi a fasce di utenza diverse tutto qui.

Canondal1980 dice:

raystorm ha scritto:

Canondal1980 ha scritto:

Sì però stiamo parlando dell'utenza della D400 che sostituirà la D300 e quindi di un'utenza fotoamatoriale di un certo livello e di un'utenza pro alla ricerca di un secondo corpo più economico alla D4, la tecnologia in tre anni ha fatto passi avanti e su questo non c'è dubbio ma quello che conta è sempre il peso che si da ad un parametro piuttosto che ad un'altro e per il target di questa reflex la densità del sensore non è la più importante o perlomeno il salto da 12 a 24 Mpxl è eccessivo perchè sicuramente a scapito di rumore e velocità di scatto. Bisogna anche considerare che Nikon non ha mai prodotto una vera e propria reflex pro con sensore a formato ridotto e quindi molti pro si sono affidati come seconda reflex o come ruota di scorta (quindi anche quelli con più di una D3-4) alla D300. Comunque vedremo come andrà a finire. Daniele