5D Mark III limiti di prestazioni con le SD card ?

majowski86 dice:
Trattandosi di un prodotto professionale, mi sembra una mancanza non indifferente. In ogni caso, nona vendone idea, sarei curioso comunque di sapere quanto influisce a conti fatti, in termini di tempo. Si parla di frazioni di secondo, o di diversi secondi?

roy72chi dice:
Sicuramente è una pecca per un prodotto di quella fascia, ma per l'uso cui è destinata la 5DIII, credo saranno pochissimi quelli che possono avere problemi oggettivi di buffer. Cioè, non mi compro una 5DIII se devo fare esclusivamente foto sportive dove serve una raffica veloce ed un tempo di svuotamento del buffer velocissimo.

papermoon dice:
...dovremmo essere abituati a questie problematiche varie nei primi anni di vita.....basta ricordarsi della 5D Mk2 e di quanti aggiornamenti e revisione sono stati necessari nel tempo..... eric

Zio Vare dice:
Non si capisce oltre alla disquisizione accademica sulla velocità se poi questo ha un riflesso nella velocità operativa della macchina. Se non vengono limitate le prestazioni con una 133x qual è il problema?

Anonymous dice:
La concorrenza comunque non è da meno, queste cose sono sempre risolvibili via Firmware.

yaaa85 dice:

dorianC ha scritto:

La concorrenza comunque non è da meno, queste cose sono sempre risolvibili via Firmware.

questo potrebbe non essere vero ... Se l'elettronica non supporta certi standard / frequenze di esercizio col sw si può fare ben poco

papermoon dice:

dorianC ha scritto:

La concorrenza comunque non è da meno, queste cose sono sempre risolvibili via Firmware.

....siiii......come il pezzo di scotch nero che le hanno messo per il problema di infiltrazione di luce che faceva sballare l'esposimetro http://www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&f=23&t=143719 eric

Anonymous dice:
Mah...molte cose strane sto sentendo e vedendo in questo periodo di Europei di calcio e Olimpiadi con annesse forniture di macchine e professionisti per una guerra commerciale sottobanco. E test su giornali specializzati (non posso dire il nome) dove su un confronto tra MK3 e D800, quest'ultima incomincia a perdere colpi da 1600 ISO in su, che non si spegne, ed ha cadenza di ripresa limitata ecc. mentre l'MK3 stravince su scatti a raffica, resa dell'immagine, e ad alti ISO e l'unica pecca è nella costosità e pesantezza del corpo? mah........forse quelli che fanno test sul web non hanno niente da perdere, è solo aria e le testate giornalistica invece devono provare la validità di quanto scrivono? Chissà chi ha dato i due premi internazionali alla D800, anche se è sempre una signora macchina, e questo Jeff Cable che pubblica una notizia così, sarà stato uno sfigato? La prova video c'è l'ha? Troppi chiaccheroni...troppi quaquaraquà....e pure io all'inizio ho fatto la mia bella scivolata, vediamo a fine Agosto e Settembre come saranno gli scatti dei tre grandi eventi sportivi, leggiamo i pareri dei grandi professionisti che hanno sudato con chili di merce pregiata al collo nel catturare la Ferrari o la McLaren che prende una certa curva o dello scattista di colore sui 200 metri. E non ho neanche parlato delle due Regine, la 1DX e la D4.

Lt.massacre dice:
in realtà dorianc non prenderei per oro colato ciò che dicono le riviste..possono essere peggio di molti pareri trovati sul web. Bisogna sempre valutare di volta in volta e di rivista in rivista, sito e sito etc.. Chi continua a paragonare la 5d mk3 con la d800 non ha capito che le due macchine hanno usi (professionali) diversi..se il confronto della d800 fosse con la d3x nulla da obiettare invece. è OVVIO che in termini di capacità ad alti ISO la d800 non può (o non dovrebbe poter) competere con la 5d mk3, come nemmeno per raffica..come la d800 è (o dovrebbe essere) preferibile alla 5d3 per paesaggistica, still life e studio. IMHO chiaramente. ciao, Matteo.

papermoon dice:
Chi continua a paragonare la 5d mk3 con la d800 non ha capito che le due macchine hanno usi (professionali) diversi..se il confronto della d800 fosse con la d3x nulla da obiettare invece. ...quotissimo.....questo è parlare con logica!! ...la vera "battaglia" sullo stesso piano sarà tra D4 e,quando uscirà,1DX ....per il resto 5D3 e D800 sono molto dissimili e strizzano l'occhio più intrigantemente ad un pubblico non prettamente Pro eric

Lt.massacre dice:
piccolo Offtopic: "quest'ultima incomincia a perdere colpi da 1600 ISO in su, che non si spegne, ed ha cadenza di ripresa limitata ecc" riflessione personale: - 5/6 fps non sono adatti forse a fare foto sportive (forse nemmeno caccia fotografica) ma sono sufficienti per tutti gli altri generi; - "perdere colpi a 1600 ISO" mi sembra esagerato, visto che si comporta come o meglio della d700 che è stato un punto fermo fino a pochi mesi fa (e non è una macchina pensata per usare valori ALTISSIMI di sensibilità al contrario della d4); - "non si spegne, monitor verdi, punti AF poco precisi etc" sono in quantità molto limitata rispetto al parlare sul web. Sul sito nital c'è una discussione a riguardo e da un "censimento" risulta veramente limitato il numero di utenti che riscontra problemi (molti dei quali sono problemi di accoppiamento tra ottica e corpo macchina risolti in assistenza in modo totalmente gratuito). Un discorso del tutto simile penso si possa estendere alla 5d3 (di cui non seguo le vicende e quindi taccio)..è ovvio che chi riscontra problemi ne parla sul web; pochi invece "protestano" perchè va tutto bene. tornando IN TOPIC: sarei curioso di sapere se il buffer della 5d3 e i sui fps portano davvero al limite le schede 133x o se queste sono sufficienti per i dati da registrare. Forse lo slot delle SD è stato pensato come slot di backup dei jpeg on camera e le CF per i raw. Difficilmente credo che un professionista che conosce la sua macchina troverà in questo una grossa limitazione. Ora parlo per sentito dire: nei generi in cui sfrutto di più la raffica (sport), non è forse vero che le foto spesso vengono mandate in redazione dai fotografi quasi istantaneamente e senza alcuna post produzione aldifuori della camera (e quindi usando i jpeg + picture control)?? ciao, Matteo.

Anonymous dice:

Lt.massacre ha scritto:

in realtà dorianc non prenderei per oro colato ciò che dicono le riviste..possono essere peggio di molti pareri trovati sul web. Bisogna sempre valutare di volta in volta e di rivista in rivista, sito e sito etc.. Chi continua a paragonare la 5d mk3 con la d800 non ha capito che le due macchine hanno usi (professionali) diversi..se il confronto della d800 fosse con la d3x nulla da obiettare invece. è OVVIO che in termini di capacità ad alti ISO la d800 non può (o non dovrebbe poter) competere con la 5d mk3, come nemmeno per raffica..come la d800 è (o dovrebbe essere) preferibile alla 5d3 per paesaggistica, still life e studio. IMHO chiaramente. ciao, Matteo.

Do ragione anche a te, oro colato no però, anche paragonare una d800 con una signora ammiraglia come la D3X, anche questo credo sarebbe un paragone azzardato come la MK3 con 1Ds Mark IV? Sono classi e tipologie differenti. Il paragone delle D800 con MK3 sono state già stabilite dalle case madri, pura rivalità commerciale, la questione semmai è che ci saranno sempre delle svirgole di qualche utente "pro" che farà molto chiasso e tutti a dire "oh...cazzarola". Ma ormai di questi paragoni ce ne sono a migliaia sulla rete.

Lt.massacre dice:

dorianC ha scritto:

Do ragione anche a te, oro colato no però, anche paragonare una d800 con una signora ammiraglia come la D3X, anche questo credo sarebbe un paragone azzardato come la MK3 con 1Ds Mark IV? Sono classi e tipologie differenti.

non parlo per canon, ma la d3x e la d800 hanno lo stesso target di professionisti con la differenza che la d800 ha un prezzo che attira anche fotoamatori. Hanno molte caratteristiche che le distinguono (corpo macchina etc) ma come detto si rivolgono alla stessa utenza e quindi un confronto ha senso per chi deve comprare una o l'altra.

Citazione:

Il paragone delle D800 con MK3 sono state già stabilite dalle case madri, pura rivalità commerciale..

se ci fermiamo a questa riflessione e a quelle fatte finora allora non c'è motivo di ritenere sensato un confronto tra le due nè su riviste nè sul web; risultano anche abbastanza comici i fanboy che passano il loro tempo a cercare di dimostrare che una macchina è meglio di quella della concorrenza (senza magari aver toccato mai in vita sua nulla che non sia una entry-level..non parlo di te dorianc, ma è una riflessione generale). ciao, Matteo.

Zio Vare dice:

Lt.massacre ha scritto:

Ora parlo per sentito dire: nei generi in cui sfrutto di più la raffica (sport), non è forse vero che le foto spesso vengono mandate in redazione dai fotografi quasi istantaneamente e senza alcuna post produzione aldifuori della camera (e quindi usando i jpeg + picture control)??

cert, in molti casi è così; se tu vai a bordo campo di una partita di seria A i fotografi che mandano alle redazioni scattano, buttano immediatamente su pc e altrettanto immediatamente inviano le foto. Non servono vagonate di pixel, valutate voi le dimensioni delle immagini online. Serve un workflow molto rapido, non necessariamente una reflex superveloce per riempire schede di raw!

Anonymous dice:

Lt.massacre ha scritto:

dorianC ha scritto: Do ragione anche a te, oro colato no però, anche paragonare una d800 con una signora ammiraglia come la D3X, anche questo credo sarebbe un paragone azzardato come la MK3 con 1Ds Mark IV? Sono classi e tipologie differenti. non parlo per canon, ma la d3x e la d800 hanno lo stesso target di professionisti con la differenza che la d800 ha un prezzo che attira anche fotoamatori. Hanno molte caratteristiche che le distinguono (corpo macchina etc) ma come detto si rivolgono alla stessa utenza e quindi un confronto ha senso per chi deve comprare una o l'altra. Citazione: Il paragone delle D800 con MK3 sono state già stabilite dalle case madri, pura rivalità commerciale.. se ci fermiamo a questa riflessione e a quelle fatte finora allora non c'è motivo di ritenere sensato un confronto tra le due nè su riviste nè sul web; risultano anche abbastanza comici i fanboy che passano il loro tempo a cercare di dimostrare che una macchina è meglio di quella della concorrenza (senza magari aver toccato mai in vita sua nulla che non sia una entry-level..non parlo di te dorianc, ma è una riflessione generale). ciao, Matteo.

Riflessione azzeccata, io stravedo per Angelina Jolie e Monica Bellucci ma non l'ho mai toccate Però ho toccato, annusato e usato, MK2, MK3, D700 e Leica M9, le amo tutte e profumano di buono, forse perchè appartenevano a certe belle signore e ragazze (che fortunato che sono) Le riflessioni fatte all'inizio, erano sempre su contrapposizioni di vissuto di utenti PRO fortunati e test a pioggia in periodo di affermazione e transizione. Cio Matteo.

Lt.massacre dice:

Zio Vare ha scritto:

cert, in molti casi è così; se tu vai a bordo campo di una partita di seria A i fotografi che mandano alle redazioni scattano, buttano immediatamente su pc e altrettanto immediatamente inviano le foto. Non servono vagonate di pixel, valutate voi le dimensioni delle immagini online. Serve un workflow molto rapido, non necessariamente una reflex superveloce per riempire schede di raw!

grazie della conferma @dorian: io ho usato d700, 5dmk1 e 5dmk2 ma non posso dire di aver fatto più di qualche scatto. Personalmente preferirei in questo momento una 5d3, ma visto che ho un corredo nikon, non mi sogno nemmeno di passare a canon (e non si tratta di bandiere in questo caso ). ciao.

C.A.R.L.O. dice:
Io preferisco la D800, ma non conta sono di parte

papermoon dice:

C.A.R.L.O. ha scritto:

Io preferisco la D800, ma non conta sono di parte

....io vorrei una Canikpentica )) una macchina con tutto il buono di Nikon Canon e Pentax....nel corpo di una M9 con relativo sensore eric

Canondal1980 dice:
L'articolo è stato scritto in modo poco chiaro tanto che molti poi hanno posto domande a chiarimento, la realtà è che se si scrive "contemporaneamente" su entrambe le schede la velocità viene ridotta a quella della scheda più lenta, ma questo mi sembra più che logico nel caso di scrittura contemporanea su più schede al pari di qualsiasi altro dispositivo di memoria. L'unico appunto che si può fare è la scelta di non adeguare l'interfaccia della SD allo standard UHS ma è una scelta comprensibile vista la tipologia di fotocamera e la relativa clientela. D'altronde i professionisti sanno bene che la scrittura contemporanea su doppia scheda rallenta comunque le prestazioni della reflex, figuriamoci su una reflex monoprocessore. Su una reflex di questo tipo ha molto più senso il back-up su SD effettuato in un momento di pausa tramite apposita funzione impostabile da menù. Daniele